Ухвала суду № 101342951, 23.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.11.2021 Справа № 554/3483/18

Провадження № 1-кс/554/15877/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тімофєєвої Я.Е.,

прокурора – Буряка А.М..,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника – Заєць В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого – криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Мартинюка О.М., про про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяча Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого у фермерському господарстві «Жито-3», згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018170130000075 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2021 року близько 23 год. 58 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на власному автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_1 », до перехрестя доріг вулиці Шевченка та площі Соборна, що в м. Гадяч Полтавської області, де зупинив автомобіль на автомобільній стоянці, біля східців, які ведуть зі стоянки до міського центрального парку. В цей же час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав на автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до перехрестя вулиці Шевченка та площі Соборна, що в м. Гадяч Полтавської області, де зупинив автомобіль на перехресті біля виїзду з вул. Шевченка.

02 квітня 2021 року близько 01 год. 00 хв. до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які стояли біля автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_1 », підійшов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вони почали спілкуватися.

02 квітня 2021 року близько 01 год. 22 хв. між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 правою рукою схопив ОСОБА_3 за одяг у ділянці лівого плеча та, застосовуючи силу, повалив останнього на ліву передню частину автомобіля «AUDI A6», внаслідок чого ОСОБА_3 впав спиною на ліве переднє крило та капот зазначеного автомобіля. Після цього ОСОБА_1 став над ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 став праворуч від ОСОБА_3 . Перебуваючи в такому положенні, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком правої руки умисно завдав не менше двох ударів у ділянку голови ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Потім, ОСОБА_1 обома руками схопив ОСОБА_3 за одяг у ділянці обох плечей та, застосовуючи силу, повалив останнього на асфальтне покриття дороги, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на спину та перекотився на правий бік. Після цього ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком правої руки умисно завдав не менше чотирьох ударів у ділянку лівої бокової, передньої та задньої поверхні тулубу ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Після цього у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 правою рукою схопив ОСОБА_3 за одяг у ділянці шиї, після чого потяг останнього до задньої частини вищевказаного автомобіля «AUDI A6», а ОСОБА_2 тримав ОСОБА_3 за одяг, щоб той не втік. Після цього, ОСОБА_1 правою рукою відкрив кришку багажного відділення зазначеного автомобіля, після чого разом з ОСОБА_2 , застосовуючи фізичну силу заштовхали ОСОБА_3 до багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_1 ».

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою подолання опору ОСОБА_3 , перешкоджаючи спробам останнього звільнитися, кришкою багажного відділення та ногами завдали декілька ударів по ногах ОСОБА_3 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження та фізичні страждання.

Після того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вдалося зачинити ОСОБА_3 у багажному відділенні автомобіля, вони, з метою подолання опору останнього, застосовуючи відносно ОСОБА_3 фізичну силу, витягли його з багажного відділення на асфальтне покриття дороги, після чого ОСОБА_1 правою ногою завдав ОСОБА_3 два удари у ділянку голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за одяг та, застосовуючи фізичну силу, знову заштовхав останнього до багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_1 ». Після цього ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 закрили кришку багажного відділення вказаного автомобіля, що призвело до незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 і таким чином здійснювали утримання потерпілого проти його волі у багажному відділенні автомобіля не менше 5 хвилин.

Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 сіли до автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_1 », у багажному відділенні якого знаходився ОСОБА_3 , після чого поїхали на берег річки Грунь, яка протікає у м. Гадяч Полтавської області. Приїхавши на лівий берег річки Грунь, у районі домогосподарств №34 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 витягли ОСОБА_3 з багажного відділення вказаного автомобіля, після чого ногами та руками завдали останньому декілька ударів у різні частини тіла, чим спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вкинули ОСОБА_3 до річки Грунь, після чого протягом декількох хвилин не дозволяли останньому вийти з холодної води на берег річки, заштовхуючи ОСОБА_3 руками та ногами назад до води, чим спричинили останньому фізичні страждання.

Незважаючи на спричинені йому тілесні ушкодження та фізичні страждання, ОСОБА_3 зміг перепливти на протилежний берег річки Грунь і втекти від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 09.04.2021, у ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- перша група: гематома правої скроневої ділянки, з переходом на завушну; гематома чола справа, на 2,6 см доверху від зовнішньої третини надбрівної дуги, з переходом на волосисту частину голови; гематома чола справа, на 1,1 см доверху від середньої та внутрішньої третин надбрівної дуги; гематома чола зліва, на 1,3 см доверху від внутрішньої та середньої третин надбрівної дуги; гематоми обох вушних раковин; гематома правої вилиці, з переходом на щоку та повіки ока; гематома спинки носа, з переходом на повіки обох очей; гематома обох повік лівого ока, з переходом на бокову поверхню носа; гематома правої бокової поверхні грудної клітки, між передньою та задньою пахвинними лініями, на рівні проекції 6-го – 8-го ребер; гематома лівої бокової поверхні грудної клітки, між лопатковою та задньою пахвинною лініями, на рівні проекції 8-го – 10-го ребер, які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);

- друга група: гематома та садна чола зліва, з переходом на волосисту частину голови, які в своїй сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);

- третя група: гематома та садно передньої поверхні середньої та верхньої третин правої гомілки; гематома та садно переднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які в своїй сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);

- четверта група: садна лівої бокової поверхні живота, в проекції крила здухвинної кістки, правої бокової поверхні тулуба, між лопатковою та передньою пахвинною лініями, на рівні від пахви до проекції крила здухвинної кістки, які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);

- п`ята група: синець задньої поверхні нижньої третини шиї зліва, на рівні проекції 5-го – 6-го шийних хребців по біля хребтовій лінії, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження (згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);

- шоста група: гематома задньої поверхні середньої та нижньої третин лівого передпліччя, гематома задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя,які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися унезаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У вчиненні вказаних кримінального правопорушення та кримінального проступку підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч Полтавської області, українець, громадянин України, неодружений, із середньою спеціальною освітою, працює у фермерському господарстві «Жито-3», згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінального правопорушення та кримінального проступку підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, як у ніч з 01 на 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 нанесли йому тілесні ушкодження та незаконно позбавили його волі;

- висновком судово-медичної експертизи №67 від 09.04.2021, згідно якого встановлено ступінь тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2021, проведеного на місці спричинення тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_3 на перехресті вулиці Шевченка та площі Соборної у м. Гадяч Полтавської області;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2021, проведеного на місці спричинення тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_3 на березі річки Грунь у м. Гадяч Полтавської області;

- показаннями свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , допитаними щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_3 ;

а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи можливе майбутнє покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання;

- незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_3 та свідків, допитаних у даному кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, для запобігання спробам підозрюваного з метою уникнути відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати розслідування кримінального провадження іншим чином, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 , ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 та свідками, допитаними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.11.2021року.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави М.О.Материнко