Ухвала суду № 101342950, 23.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.11.2021 Справа № 554/3483/18

Провадження № 1-кс/554/15752/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тімофєєвої Я.Е.,

слідчого - Мартинюка О.М.,

прокурора – Буряка А.М..,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

адвоката – Житченка Д.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_2 ,

адвоката – Заєць В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого – криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Мартинюка О.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018170130000075 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018170130000075 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Установлено, що 24.01.2018 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області звернулася ОСОБА_3 , з письмовою заявою про зникнення та розшук її безвісти зниклого співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, який 23.01.2018 вранці поїхав на роботу до м. Гадяч Полтавської області, після чого додому не повернувся, мобільний зв`язок з ним втрачено і його місцезнаходження до цього часу невідоме.

Слідчим відділом Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області 24.01.2018 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170130000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

Заступником прокурора Полтавської області 10.05.2018 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170130000075 доручено слідчим СУ ГУНП в Полтавській області.

Крім цього, 02.04.2021 до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що близько 01 год. 50 хв. на площі Соборній у м. Гадяч Полтавської області, поряд з приміщенням магазину «Маркетопт», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи проти волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помістили останнього до багажного відділення автомобіля та повези у невідомому напрямку, тим самим незаконно позбавивши його волі.

Слідчим відділом ВП № 1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 02.04.2021 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170560000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань).

Крім цього, 02.04.2021 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 спричинили останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Слідчим відділом ВП № 1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 26.05.2021відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170560000220 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури 26.05.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12021170560000125 та № 12021170560000220 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заступником керівника Миргородської окружної прокуратури 27.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021170560000125 продовжено до трьох місяців, а саме до 27.08.2021.

Слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області 27.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021170560000125 продовжено до шести місяців, а саме до 27.11.2021.

У зв`язку з неефективністю досудового розслідування кримінального провадження № 12021170560000125 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури 26.10.2021 здійснення досудового розслідування доручено слідчим СУ ГУНП в Полтавській області.

Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури 03.11.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12018170130000075 та № 12021170560000125 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 05.11.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_4 та іншими працівниками ФГ «Жито-3», після заготівлі деревини у лісосмузі поблизу с. Біленченківка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, вечеряли на базі ФГ «Жито-3», розташованій за адресою: м. Гадяч Полтавської області, вул. Вокзальна, 1-к. Після закінчення вечері близько 18 години всі присутні стали розходитися, а ОСОБА_4 пішов на зупинку громадського транспорту, розташовану біля магазину «Горизонт» по площі Миру у м. Гадяч Полтавської області, щоб поїхати додому у с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області. Не дочекавшись громадського транспорту, ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1 та попросив останнього підвезти його додому у с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, на що ОСОБА_1 погодився.

Близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на власному автомобілі «Subaru Legacy Outback» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , під`їхав до зупинки громадського транспорту, розташованої біля магазину «Горизонт» по площі Миру у м. Гадяч Полтавської області. Після цього ОСОБА_4 сів на заднє сидіння вказаного автомобіля, після чого вони разом поїхали у напрямку с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області. По дорозі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник конфлікт (сварка) на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , у період часу приблизно між 18 год. 30 хв. та 18 год. 50 хв., зупинив автомобіль на узбіччі дороги між м. Гадяч Полтавської області та с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, після чого пересів на заднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_6 наказав сісти за кермо автомобіля та їхати далі. У цей час, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку став наносити удари кулаками по тулубу потерпілого ОСОБА_4 , а потім дістав із кишені належний йому ніж з розкладним лезом і спочатку завдав ОСОБА_4 рукояткою ножа з металевою кінцівкою декілька ударів у ділянку голови, а потім завдав ОСОБА_4 декілька ударів лезом ножа у передню поверхню верхньої частини тулубу.

Проїхавши с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, ОСОБА_1 наказав ОСОБА_6 зупинити автомобіль. Після цього ОСОБА_1 частково витяг з автомобіля тіло ОСОБА_4 , який вже не подавав ознак життя, таким чином, що на дворі була голова ОСОБА_4 , а в салоні на сидінні лежало тіло, після чого дістав із багажного відділення автомобіля дерев`яну бейсбольну биту та завдав нею декілька ударів по голові ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_1 , маючи на меті приховати сліди вчиненого ним вбивства ОСОБА_4 , вивіз труп останнього на власному автомобілі «Subaru Legacy Outback» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до лісосмуги, розташованої на околиці с. Біленченківка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, де облив труп ОСОБА_4 заздалегідь заготовленим бензином та спалив, а обгорілі залишки кісток викинув у різних місцях Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021, близько 23 год. 58 хв. ОСОБА_1 приїхав на автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до перехрестя вулиці Шевченка та площі Соборна, що в м. Гадяч Полтавської області, де зупинив автомобіль на перехресті біля виїзду з вул. Шевченка. В цей же час ОСОБА_2 приїхав на власному автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 », до перехрестя доріг вулиці Шевченка та площі Соборна, що в м. Гадяч Полтавської області, де зупинив автомобіль на автомобільній стоянці, біля східців, які ведуть зі стоянки до міського центрального парку.

02 квітня 2021 року, близько 01 год. 00 хв. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які стояли біля автомобіля «AUDI A6», підійшов ОСОБА_5 . Близько 01 год. 22 хв. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 правою рукою схопив ОСОБА_5 за одяг у ділянці лівого плеча та, застосовуючи силу, повалив останнього на ліву передню частину автомобіля «AUDI A6», внаслідок чого ОСОБА_5 впав спиною на ліве переднє крило та капот зазначеного автомобіля. Після цього ОСОБА_2 став над ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 став праворуч від ОСОБА_5 . Перебуваючи в такому положенні, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком правої руки умисно завдав не менше двох ударів у ділянку голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Потім, ОСОБА_2 обома руками схопив ОСОБА_5 за одяг у ділянці обох плечей та, застосовуючи силу, повалив останнього на асфальтне покриття дороги, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на спину та перекотився на правий бік. Після цього ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком правої руки умисно завдав не менше чотирьох ударів у ділянку лівої бокової, передньої та задньої поверхні тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Після цього у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 правою рукою схопив ОСОБА_5 за одяг у ділянці шиї, після чого потяг останнього до задньої частини вищевказаного автомобіля «AUDI A6», а ОСОБА_1 тримав ОСОБА_5 за одяг, щоб той не втік. Після цього, ОСОБА_2 правою рукою відкрив кришку багажного відділення зазначеного автомобіля, після чого разом з ОСОБА_1 , застосовуючи фізичну силу заштовхали ОСОБА_5 до багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 ».

Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою подолання опору ОСОБА_5 , перешкоджаючи спробам останнього звільнитися, кришкою багажного відділення та ногами завдали декілька ударів по ногах ОСОБА_5 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження та фізичні страждання.

Після того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вдалося зачинити ОСОБА_5 у багажному відділенні автомобіля, вони, з метою подолання опору останнього, застосовуючи відносно ОСОБА_5 фізичну силу, витягли його з багажного відділення на асфальтне покриття дороги, після чого ОСОБА_2 правою ногою завдав ОСОБА_5 два удари у ділянку голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_1 схопив ОСОБА_5 за одяг та, застосовуючи фізичну силу, знову заштовхав останнього до багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 ». Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 закрили кришку багажного відділення вказаного автомобіля, що призвело до незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 і таким чином здійснювали утримання потерпілого проти його волі у багажному відділенні автомобіля не менше 5 хвилин.

Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 сіли до автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 », у багажному відділенні якого знаходився ОСОБА_5 , після чого поїхали на берег річки Грунь, яка протікає у м. Гадяч Полтавської області. Приїхавши на лівий берег річки Грунь, у районі домогосподарств № 34 та АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 витягли ОСОБА_5 з багажного відділення вказаного автомобіля, після чого ногами та руками завдали останньому декілька ударів у різні частини тіла, чим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Далі, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вкинули ОСОБА_5 до річки Грунь, після чого протягом декількох хвилин не дозволяли останньому вийти з холодної води на берег річки, заштовхуючи ОСОБА_5 руками та ногами назад до води, чим спричинили останньому фізичні страждання.

Незважаючи на спричинені йому тілесні ушкодження та фізичні страждання, ОСОБА_5 зміг перепливти на протилежний берег річки Грунь і втекти від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 09.04.2021, у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- перша група: гематома правої скроневої ділянки, з переходом на завушну; гематома чола справа, на 2,6 см доверху від зовнішньої третини надбрівної дуги, з переходом на волосисту частину голови; гематома чола справа, на 1,1 см доверху від середньої та внутрішньої третин надбрівної дуги; гематома чола зліва, на 1,3 см доверху від внутрішньої та середньої третин надбрівної дуги; гематоми обох вушних раковин; гематома правої вилиці, з переходом на щоку та повіки ока; гематома спинки носа, з переходом на повіки обох очей; гематома обох повік лівого ока, з переходом на бокову поверхню носа; гематома правої бокової поверхні грудної клітки, між передньою та задньою пахвинними лініями, на рівні проекції 6-го – 8-го ребер; гематома лівої бокової поверхні грудної клітки, між лопатковою та задньою пахвинною лініями, на рівні проекції 8-го – 10-го ребер, які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995);

- друга група: гематома та садна чола зліва, з переходом на волосисту частину голови, які в своїй сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995);

- третя група: гематома та садно передньої поверхні середньої та верхньої третин правої гомілки; гематома та садно переднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які в своїй сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995);

- четверта група: садна лівої бокової поверхні живота, в проекції крила здухвинної кістки, правої бокової поверхні тулуба, між лопатковою та передньою пахвинною лініями, на рівні від пахви до проекції крила здухвинної кістки, які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995);

- п`ята група: синець задньої поверхні нижньої третини шиї зліва, на рівні проекції 5-го – 6-го шийних хребців по біля хребтовій лінії, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження (згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995);

- шоста група: гематома задньої поверхні середньої та нижньої третин лівого передпліччя, гематома задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя,які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися унезаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінованих їм кримінальних правопорушень та кримінального проступку підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) За фактом вчинення ОСОБА_1 умисного вбивства ОСОБА_4 :

- показаннями свідка ОСОБА_3 , яка показала, що її співмешканець ОСОБА_4 з листопада 2016 року неофіційно працював трактористом у ФГ «Жито-3». 23.01.2018 близько 06 год. 45 хв. вони разом із ОСОБА_4 приїхали у м. Гадяч, після чого останній пішов на роботу на базу ФГ «Жито-3». ОСОБА_4 повідомив їй, що у той день вони будуть їхати заготовляти деревину. 23.01.2018 близько 18 год. вона, вже перебуваючи вдома, зателефонувала ОСОБА_4 і той повідомив, що він знаходиться на автобусній зупинці у м. Гадяч поблизу магазину «Горизонт», збираючись їхати додому. ОСОБА_4 повідомив, що його повинні забрати машиною із зупинки та відвезти додому, але хто саме не сказав. Після цього вона близько 18 год. 30 хв. телефонувала ОСОБА_4 , але той не взяв трубку, а коли вона о 18 год. 50 хв. знову зателефонувала ОСОБА_4 , зв`язку з ним вже не було. Після цього, вона зателефонувала ОСОБА_1 і з ним також був відсутній зв`язок. Близько 21 год. ОСОБА_1 вийшов на зв`язок, він сам зателефонував їй та повідомив, що близько 19 год. він на власному автомобілі, разом з іншим працівником ФГ «Жито-3» ОСОБА_6 , підібрав ОСОБА_4 на автобусній зупинці у м. Гадяч, після чого підвіз його до с. Вельбівка, де висадив у центрі села, після чого повернувся у м. Гадяч. ОСОБА_1 повідомив їй, що по дорозі у нього виник якійсь конфлікт із ОСОБА_4 , але з приводу чого не сказав. Після цього вона стала розшукувати ОСОБА_4 у с. Вельбівка, але безрезультатно. З телефоном ОСОБА_4 зв`язку так і не було. 24.01.2018 вона звернулася із заявою про зникнення безвісти ОСОБА_4 до поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 23.01.2018, близько 18 год. 20 хв. вона прийшла на автобусну зупинку, розташовану біля магазину «Горизонт» у м. Гадяч, щоб їхати до себе додому у с. Вельбівка. На зупинці вона побачила свого односельця ОСОБА_4 .. Близько 18 год. 25 хв. до зупинки під`їхав легковий автомобіль іноземного виробництва темного кольору. ОСОБА_4 хотів сісти на переднє пасажирське сидіння, але там вже хтось сидів, після чого він сів на заднє пасажирське сидіння і автомобіль поїхав у напрямку виїзду з м. Гадяч;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона працює у ФГ «Жито-3». 23.01.2018 працівники ФГ «Жито-3» заготовляли деревину поблизу с. Біленченківка. Наступного дня вона дізналася, що зник безвісти працівник ФГ «Жито-3» ОСОБА_4 24.01.2018 працівники «Жито-3» збиралися знову їхати заготовляти деревину на те ж саме місце, але ОСОБА_1 сказав, що на те місце вони більше не поїдуть. Після цього вона разом з працівниками ФГ «Жито-3» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою пошуку ОСОБА_4 , ходили до лісосмуги поблизу с. Біленченківка, де напередодні заготовляли деревину. Там вони побачили сліди від багаття, хоча під час заготівлі деревини ніхто вогонь не розпалював;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що він працює трактористом у ФГ «Жито-3». 23.01.2018 він разом з іншими працівниками ФГ «Жито-3» заготовляв деревину у лісосмузі поблизу с. Біленченківка. 24.01.2018 вони знову збиралися їхати заготовляти деревину на те ж саме місце, але ОСОБА_1 чомусь сказав, що на те місце вони більше не поїдуть, хоча там ще було достатньо деревини. Також 24.01.2018 він дізнався, що зник безвісти працівник ФГ «Жито-3» ОСОБА_4 . Після цього він разом з працівниками ФГ «Жито-3» ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою пошуку ОСОБА_4 ходив до лісосмуги поблизу с. Біленченківка, де напередодні вони заготовляли деревину. Там вони побачили на снігу сліди від багаття. Це їх здивувало, так як напередодні під час заготівлі деревини ніхто вогонь не розпалював. Попелу на місці багаття майже не було, але навколо були розкидані недопалені гілки;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав аналогічні показання, що і свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 23.01.2018 він працював черговим на залізничному переїзді, розташованому поблизу с. Біленченківка Гадяцького району. Близько 20:30-21:00 год. він бачив, як по полю вздовж лісосмуги їхав якійсь автомобіль іноземного виробництва, схожий на «джип-паркетник». Даний автомобіль проїхав по полю, виїхав на дорогу та поїхав у напрямку м. Гадяч;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що він працює у ФГ «Жито-3». 23.01.2018 він разом з іншими працівниками ФГ «Жито-3», серед яких був і ОСОБА_4 , заготовляли деревину у лісосмузі поблизу с. Біленченківка Гадяцького району. Після закінчення робочого дня всі працівники ФГ «Жито-3» вечеряли на базі підприємства у м. Гадяч. Після вечері всі стали розходитися по домах. Його додому пообіцяв відвезти ОСОБА_1 на власному автомобілі «Subaru Outback» червоного кольору. По дорозі ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 , який попросив підвезти його додому у с. Вельбівка Гадяцького району, на що ОСОБА_1 погодився. Після цього вони на автомобілі ОСОБА_1 під`їхали до зупинки, розташованої поблизу магазину «Горизонт» у м. Гадяч, де підібрали ОСОБА_4 , після чого поїхали у напрямку с. Вельбівка. По дорозі до с. Вельбівка між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник конфлікт з робочих питань. У ході даного конфлікту ОСОБА_1 зупинив автомобіль, підійшов до ОСОБА_4 , який сидів на задньому сидінні та почав його витягувати з салону, а ОСОБА_4 став чинити опір. Після цього ОСОБА_1 наказав йому сідати за кермо автомобіля, а сам сів на заднє сидіння до ОСОБА_4 . ОСОБА_6 сів за кермо та поїхав далі у напрямку с. Вельбівка. По дорозі він побачив, як ОСОБА_1 спочатку став наносити ОСОБА_4 удари кулаками по тулубу. Потім ОСОБА_1 дістав ніж з розкладним лезом та рукояткою даного ножа з металевою кінцівкою завдав ОСОБА_4 декілька ударів по голові, а потім лезом ножа завдав ОСОБА_4 декілька ударів у передню частину тулубу. Потім ОСОБА_1 наказав йому зупинити автомобіль. Коли він зупинився, то ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, витяг з багажника дерев`яну биту, якою завдав ОСОБА_4 , який вже не подавав ознак життя, два удари по голові. Після цього ОСОБА_1 сів за кермо, а йому наказав сісти на заднє сидіння та тримати тіло ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_1 поїхав на базу ФГ «Жито-3» у м. Гадяч, де взяв 20-літрову каністру. Потім ОСОБА_1 заїхав на АЗС, розташовану при виїзді з Гадяча, де заправив у каністру 20 літрів бензину. Після цього вони поїхали у напрямку с. Біленченківка. По дорозі ОСОБА_1 зупинився на мосту через річку Псьол та викинув у воду мобільний телефон ОСОБА_4 . Також ОСОБА_1 вимкнув свій мобільний телефон та наказав ОСОБА_6 вимкнути свій телефон також. Після цього вони поїхали до лісосмуги, розташованої поблизу с. Біленченківка, де напередодні вони заготовляли деревину. Приїхавши до лісосмуги, вони витягли тіло ОСОБА_4 з автомобіля та закидали гілками з дерев. Після цього ОСОБА_1 облив тіло ОСОБА_4 бензином та підпалив. Дочекавшись, поки тіло ОСОБА_4 згорить, вони з ОСОБА_1 розкидали попіл із залишками обгорілих дрібних кісток навколо. Залишки обгорілих крупніших кісток вони зібрали у мішок, після чого поїхали у напрямку с. Сари Гадяцького району. По дорозі вони зупинилися і він викинув у лісосмузі найбільшу незгорілу частину кістки, схожу на тазову кістку. Решту кісток вони викинули на стихійному звалищі, розташованому поблизу с. Сари. ОСОБА_1 наказав йому нікому не розповідати про обставини вбивства ОСОБА_4 , пригрозивши йому фізичною розправою. ОСОБА_1 наказав йому, що якщо його викличуть на допит до поліції, сказати, що вони довезли ОСОБА_4 до с. Вельбівка, де висадили неподалік від його будинку;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2018, проведеного на території лісосмуги поблизу с. Біленченківка Миргородського (Гадяцького) району, у ході якого було виявлено та вилучено предмети, схожі на уламки та частини кісток людини в обгорілому стані;

- протоколом додаткового огляду місця події від 07.02.2018, проведеного на території лісосмуги поблизу с. Біленченківка Миргородського (Гадяцького) району, у ході якого було виявлено та вилучено предмети, схожі на уламки та частини кісток людини в обгорілому стані, а також фрагмент стовбура дерева з нашаруванням маслянистої речовини;

- висновком судово-медичної експертизи № 18 від 06.03.2018, згідно якого встановлено, що представлені для проведення експертизи предмети, враховуючи їх морфологічні властивості, дані судової медико-криміналістичної та судово-імунологічної експертизи є обгорілими фрагментами кісток, два з яких належать людині. Причину смерті по представленим для проведення експертизи фрагментам кісток встановити не представляється можливим у зв`язку з їх значним обгоранням;

- висновком судово-медичної експертизи № 18-А від 14.03.2018, згідно якого встановлено, що представлені для проведення експертизи предмети, враховуючи їх морфологічні властивості, дані судової медико-криміналістичної експертизи є обгорілими фрагментами кісток, видову приналежність яких встановити не представляється можливим у зв`язку з їх значним обгоранням. Встановити причину смерті не представляється можливим у зв`язку з дією на зазначені об`єкти високої температури, що спричинила денатурацію білка в них;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-2/177-СЕ/18 від 29.05.2018, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки фрагмента кістки належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-2/178-СЕ/18 від 30.05.2018, згідно якого встановлено, що ОСОБА_12 (матір безвісти зниклого ОСОБА_12 ) може бути біологічною матір`ю особи, генетичні ознаки фрагмента кістки якої було встановлено у висновку експерта № 19/10-2/177-СЕ/18 від 29.05.2018. Ймовірність даної події складає 99,9995%;

- висновком експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 27 від 16.02.2018, згідно якого встановлено, що на фрагменті стовбура дерева з нашаруванням маслянистої речовини, вилученому у ході огляду місця події, на поверхні кори виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту, встановити вид якого не видалось можливим з причини його фізико-хімічних змін в процесі випаровування;

- протоколом перегляду відеозаписів, вилучених з АЗС «BVS», розташованій по вул. Лохвицькій у м. Гадяч та датованих 23.01.2018 в період часу з 18:00 год. до 21:00 год. При перегляді відеозапису встановлено, що о 20 год. 16 хв. на територію АЗС заїхав автомобіль, схожий на автомобіль «Subaru Outback» червоного кольору, з якого вийшов чоловік, зовні схожий на ОСОБА_1 . Далі о 20 год. 17 хв. чоловік, схожий на ОСОБА_1 , заходить до приміщення АЗС, розраховується, після чого виходить на вулицю та здійснює заправку бензину в якусь ємність, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Далі о 20 год. 18 хв. чоловік, схожий на ОСОБА_1 , сідає за кермо автомобіля, після чого автомобіль виїжджає з території АЗС;

а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

2) За фактом вчинення ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , а також спричинення останньому умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, як у ніч з 01 на 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 нанесли йому тілесні ушкодження та незаконно позбавили його волі;

- висновком судово-медичної експертизи № 67 від 09.04.2021, згідно якого встановлено ступінь тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2021, проведеного на місці спричинення тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_5 на перехресті вулиці Шевченка та площі Соборної у м. Гадяч Полтавської області;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2021, проведеного на місці спричинення тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_5 на березі річки Грунь у м. Гадяч Полтавської області;

- показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , допитаними щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_5 ;

а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 05.11.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб.

У зв`язку із об`єднанням вищевказаних кримінальних проваджень строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170130000075 закінчується 27 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- провести комплексну судово-балістичну, судово-трасологічну, судово-імунологічну та у разі потреби молекулярно-генетичну експертизу по предмету, схожому на автомат АК-74, вилученому 05.11.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ;

- провести комплексні судово-трасологічні, судово-криміналістичні, судово-імунологічні та у разі потреби молекулярно-генетичні експертизи по двох ножах, вилучених 05.11.2021 під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_1 та в належному йому автомобілі;

- провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 з метою уточнення обставин вчинення ОСОБА_1 умисного вбивства ОСОБА_12 , а також встановлення місця знаходження залишків трупу останнього;

- у разі встановлення місця знаходження залишків трупу потерпілого ОСОБА_12 , провести по даних залишках молекулярно-генетичну експертизу;

- провести судово-психологічні експертизи по відеозаписам слідчих дій, проведених зі свідком ОСОБА_6 (допити, слідчий експеримент тощо);

- з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, визначитися з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після чого повідомити їм про підозру в кінцевій редакції;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисникам підозрюваних, а також потерпілим;

- скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи виняткову складність зазначеного кримінального провадження, з метою повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до десяти місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його адвокат Житченка Д.Ю., заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат Заєць В.П. покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 195-1 КПК України.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею установлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.11.2021року.

Закінчити досудове розслідування не вбачається можливим внаслідок необхідності проведення ряду слідчих, процесуальних дій для прийняття обґрунтованого рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Доводи слідчого щодо необхідності для завершення досудового розслідування десятимісячного строку доведені доданими до клопотання доказами, а тому на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільно продовжити строк досудового розслідування строком до десяти місяців, задовольнивши клопотання слідчого.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018170130000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, кваліфіковане за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до десяти місяців, тобто до 27.03.2022року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.11.2021року.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави М.О. Материнко