Ухвала суду № 101342152, 18.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа № 520/4687/13-ц

Провадження № 4-с/947/96/21

УХВАЛА

про розгляд скарги на дії державного виконавця

18.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: КП "ЖКС "Вузівський", головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Яровий В.М., -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- Поновити боржнику строк на подання даної скарги;

- Визнати неправомірною бездіяльність і протирпавними дії головного державного виконавця Ярового В.М. щодо ненадання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все маайно боржника ОСОБА_1 , номер запису про обтяження №6626994 від 09.08.2014 року;

- Скасувати постанову Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення про заборону його відчуження від 29.07.2014 року, накладену в рамках виконавчого провадження №44115576.

При цьому скаржник посилається на те, що виконавець не мав права вчиняти виконавчі дії, оскільки боржник не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. З відомостей Державного реєстру речових прав заявнику стало відомо про наявність обтяження - арешту майна боржника ОСОБА_1 на підставі постанови від 29.07.2014 року. Заявник зазначає, що заборгованість за комунальні послуги була в повному розмірі погашена в 2014 році, однак звернення до ДВС з приводу скасування арешту результату не дали, оскільки на заяву надана відповідь про неможливість скасування арешту з підстав знищення виконавчого провадження. Наявність арешту порушує права заявника, в зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутись до суду.

18.11.2021 року адвокатом Пономаренко Ю.П. до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , в якій адвокат просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

18.11.2021 року представником КП "ЖКС "Вузівський" Купрашвілі-Делі О.І. до суду подано заяву, в якій представник зазначила, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути у її відсутність.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2013 року позовну заяву Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Вузівський” – задоволено. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП “ЖКС “Вузівський”, юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, на р/р НОМЕР_1 ПАТ “МАРФІН БАНК” в м. Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2324,74 грн., а також судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29.07.2014 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

З листа Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 17.08.2021 року №В-3/33754 вбачається, що згідно перевірки АСВП станом на 17.08.2021 року встановлено, що у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби ОМУЮ перебувало виконавче провадження №44115576 з виконання виконавчого листа від 08.05.2014 №520/4687/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 2324,74 грн. 29.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону оголошення на його відчуження 44115576 та внесено до відповідного реєстру за номером запису про обтяження: 6626994. Виконавче провдаження №44115576 завершено 04.11.2014 року. Станом на теперішній час вказане виконавче провадження знищено, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки. Ураховуючи вищевикладене, у Відділу відсутні підстави для зняття вищевказаного арешту.

З Довідки №219 від 01.07.2021 року, виданої КП "ЖКС "Вузівський" ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані КП "ЖКС "Вузівський" станом на 01.06.2021 року відсутня.

З листа КП "ЖКС "Вузівський" від 15.09.2014 року №434/09-14ю начальнику Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ вбачається, що КП "ЖКС "Вузівський" повідомляв відділ ДВС щодо погашення заборгованості по виконавчим провадженням ВП 44551123 та ВП 44115576.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця під час виконання судового рішення було порушено їхні права чи свободи.

Нормами ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності заборгованості ОСОБА_1 перед КП "ЖКС "Вузівський" та знищення матеріалів виконавчого провадження, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: КП "ЖКС "Вузівський", головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Яровий В.М., - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність і протирпавними дії головного державного виконавця Ярового В.М. щодо ненадання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все маайно боржника ОСОБА_1 , номер запису про обтяження №6626994 від 09.08.2014 року;

Зобов`язати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі скасувати постанову Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення про заборону його відчуження від 29.07.2014 року, накладену в рамках виконавчого провадження №44115576.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складений 23.11.2021 року.

Суддя Васильків О.В.