Рішення № 10134186, 07.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/4607.06.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Гедеон Ріхтер УА» до Закритого акціонерного товариства «Луч АО»

про стягнення 48106, 67 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Реведчук О.А.

від відповідача: не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по орендним платежам у розмірі 48106, 67 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором оренди нежилих приміщень № 5-135/08 від 28.11.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, невиконання ним вимог суду та необхідність витребувати додаткові докази у справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позову в частині стягнення 26614, 50 грн. Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, що під час дії договору оренди № 5-135/08 від 28.11.2008 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 від 01.07.2009 р., якою зменшили розмір орендної плати до 12964, 66 грн. за місяць. При цьому відповідач зазначає, що за весь час дії договору оренди № 5-135/08 від 28.11.2008 р. він мав сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 187669, 41 грн., тоді як сплатив 150295, 01 грн., а відтак –несплаченими залишились 37374, 40 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.06.2010 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Гедеон Ріхтер УА»та Закритим акціонерним товариством «Луч АО»укладено договір № 5-135/08, за умовами якого Відкрите акціонерне товариство «Гедеон Ріхтер УА»зобов’язалось передати, а відповідач –прийняти в строкове платне користування нежилі приміщення, що складається основних складських приміщень площею 290, 4 кв.м., офісних приміщень площею 18, 7 кв.м. та підсобних приміщень площею 43, 6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 2.

Договір, відповідно до 3.1., набирає законної сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до 30.11.2009 р.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата на момент підписання договору становить 13235, 21 грн. та 2647, 04 грн. –податку на додану вартість.

Згідно з п. 4.2. договору розмір орендної плати підлягає щомісячному коригуванню на офіційний індекс інфляції, визначений Міністерством статистики України.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що орендну плату відповідач зобов’язаний перерахувати на рахунок позивача у національній валюті України. Орендна плата за приміщення сплачується відповідачем попередньою оплатою щомісячно до 15 числа поточного місяця згідно виставлених розрахунків.

Відповідно до положень п.п. 7.2., 7.3. договору орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі. Орендар зобов’язаний до 15-го числа наступного за звітним місяця повертати оформлені зі своєї сторони щомісячні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до акту прийому-передачі приміщень від 01.12.2008 р. позивач передав, а відповідач –прийняв в оренду нежилі приміщення, що складається основних складських приміщень площею 290, 4 кв.м., офісних приміщень площею 18, 7 кв.м. та підсобних приміщень площею 43, 6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 2 (копія –у матеріалах справи).

28.05.2009 р. відповідач надіслав позивачу лист вих. № 238, у якому просив зменшити орендну плату за договором № 5-135/08 від 28.11.2008 р..

Листом вих. № 276 від 17.06.2009 р. відповідач повторно просив розглянути питання щодо зменшення орендної плати за договором № 5-135/08 від 28.11.2008 р. з 01.06.2009 р.

01.07.2009 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 5-135/08 від 28.11.2008 р., якою зменшили розмір орендної плати до 12964, 66 грн. з урахуванням податку на додану вартість та визначили, що розмір орендної плати підлягає щомісячному коригуванню на офіційний індекс інфляції, визначений Міністерством статистики України.

Пунктом 3 додаткової угоди сторони встановили, що у випадку порушення термінів оплати ця додаткова угода втрачає силу з першого числа місяця, в якому були порушені терміни оплати, при цьому орендна плата визначається відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору № 5-135/08 від 28.11.2008 р.

Відповідно до п. 4. угоди вона вступає в дію з 01.07.2009 р. та діє до 30.10.2009 р.

Згідно з п. 1.2. статуту Публічного акціонерного товариства «Гедеон Ріхтер УА», останнє є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Гедеон Ріхтер УА».

Листом вих. № 265 від 26.08.2009 р. позивач повідомив відповідача, що у зв’язку з заборгованістю по орендним платежам за червень, липень та серпень 2009 року, додаткова угода № 1 від 01.07.2009 р. до договору № 5-135/08 від 28.11.2008 р. втратила чинність з 01.08.2009 р.

01.10.2009 р. відповідач надіслав позивачу лист вих. № 459, у якому просив вважати договір № 5-135/08 від 28.11.2008 р. таким, що втратив чинність з 01.10.2009 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов договору № 5-135/08 від 28.11.2008 р. не сплачує орендні платежі, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з липня до вересня 2009 року у розмірі 48106, 67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним зобов’язань за договором № 5-135/08 від 28.11.2008 р. не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 5-135/08 від 28.11.2008 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Гедеон Ріхтер УА»задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Луч АО»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 23495961), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «Гедеон Ріхтер УА»(08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 2А) заборгованість по орендним платежам у розмір 48106, 67 (сорок вісім тисяч сто шість грн. 67 коп.) грн., 481, 06 (чотириста вісімдесят одна грн. 06 коп.) грн. –державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя

Пригунова А.Б.

Дата підписання: 21.06.2010 р.