Рішення № 101340222, 22.11.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Справа № 608/2489/20

Номер провадження2-а/608/8/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Квятковського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Колиндянської сільської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Колиндянської сільської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 12.11.2020 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Колиндянської сільської ради, розглянувши протокол серії ВАБ № 402179 від 12.10.2020 року, складений старшим ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Віктор Яцишин, про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 , 1971 року народження, жительку с. Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області за ст. 152 КУпАП, вирішила притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., що підтверджується постановою № 60 від 12.11.2020 року. Вважає, що дії відповідача по винесенню зазначеного рішення є протиправними, оскільки відповідач, розглядаючи адміністративну справу. самоусунувся від дослідження та встановлення всіх обставин справи, а формально визнав її винною у скоєнні адміністративного правопорушення на підставі лише суб`єктивних припущень особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Також вважає, що відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. ст. 278, 279, 280 КУпАП, а рішення від 20.10.2020 року є незаконним та необгрунтованим та відсутні докази вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, відсутні. Крім того зазначає, що оскаржуване рішення не містить об`єктивний відомостей та фактів, з яких саме міркувань виходив відповідач, визнаючи її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких доказів прийшов до такого висновку та виніс рішення по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається безпідставність та необґрунтованість винесеного відносно неї рішення і накладення адміністративного стягнення за відсутності в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відповідачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Квятковський Д.В. позовну заяву підтримують, вважають позовні вимоги підставними та обгрунтованими та просять задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від сільського голови Клапківа Р. поступила в суд письмова заяву про розгляді справи без представника та визнання позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивачку, її представника, представника відповідача допитаного раніше, враховуючи заяву представника відповідача про визнання позову, подану 22.11.2021 року, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, було розглянуто протокол серії ВАБ № 402179 від 12.10.2020 року, складений старшим ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Віктор Яцишин, про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , 1971 року народження, жительку с. Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області за ст. 152 КУпАП, та вирішено притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок, що підтверджується постановою № 60 від 12.11.2020 року.

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки, спір між сторонами має ознаки публічного, то вирішення такого спору проводиться за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, якою передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, було відкрито провадження у скарзі, оскільки з поданих скаржником письмових доказів не можливо було встановити, чи є скаржник особою, яка має право подати таку скаргу до слідчого судді та з метою надання скаржнику права доступу до правосуддя.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу суду на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, суд вважає, що позивачці необхідно поновити строк звернення до суду, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення вона присутньою не біла, а отримала оскаржувану постанову пізніше, не виключено що 17 листопада 2020 року, як про це вказує позивачка. Жодних доказів, які б стверджували про протилежне, відповідачем суду не надано.

Водночас суд зазначає, що порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідачем не було надано суду відзиву на позовну заяву, та не долучено копії протоколу, який надійшов на розгляд адміністративної комісії для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а долучено лише копію супровідного листа від 12.10.2020 року про направлення в адресу адміністративної комісії адміністративного матеріалу ВАБ № 402179 .

Судом встановлено, що адміністративною комісією при розгляді адміністративного матеріалу та протоколу щодо ОСОБА_1 взагалі не було досліджено обставин адміністративного правопорушення, не допитано особу, щодо якої складено протокол, не допитано свідків – очевидців події, не здобуто ніяких належних та допустимих доказів, на підставі яких орган, що наклав стягнення, мав би законні підстави оцінити здобуті докази, притягнути винну особу до адміністративної відповідальності та накласти на неї відповідне стягнення.

У відповідності з вимогами ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема заст. 152 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з положеннями Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утриманню та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною першою статті 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що при притягнені позивачки до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані в повному обсязі наведені вимоги закону.

Так, згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача – суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність винесення постанови та накладення адміністративного стягнення за фактом порушення позивачкою вимог ст. 152 КУпАП.

Саме по собі складання працівниками поліції протоколу щодо особи не свідчить про доведеність її вини без встановлення всіх обставин справи та доведення їх належними та допустимими доказами. Однак, відповідачем не подано суду навіть відзиву на позов та не надано копії протоколу, складеного поліцейським.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача при накладенні адміністративного стягнення були протиправними та винесена ним постанова про накладення стягнення на позивачку є незаконною, а тому підлягає до скасування, а провадження у справі до закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено правомірність прийнятого відповідачем рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 р.), ст. ст. 7, 9, 44, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 189, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Поновити строк звернення до суду для оскарження постанови № 60 від 12.11.2020 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 60 від 12.11.2020 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, а провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 608/2489/20.

Рішення набрало законної сили " " ______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ______ року.

Секретар: