Ухвала суду № 101339937, 24.11.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3616/21

2/583/875/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно з підстав внесення невід`ємних поліпшень за згодою власника та визначення частки у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 87).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

22.10.2021 року від представника позивачки – адвоката Цуркана В.І. надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог в якій просить визнати ОСОБА_1 співвласницею квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м з балконом, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 з визнанням за ОСОБА_1 права приватної спільної часткової власності у розмірі 40 % (40/100) невід`ємних поліпшень за згодою власника квартири, що рівнозначно грошовому виразі в сумі 252 400 грн.; визнати за ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м з балконом, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 в наслідку внесення за власний рахунок невід`ємних поліпшень за згодою власника у розмірі 40 % (40/100), що рівнозначно грошовому виразі в сумі 252 400 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

01.11.2021 року від представника позивачки адвоката – Цуркана В.І. надійшла заява на усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору, а також клопотання про повернення сплаченого судового збору з підстав відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та заява про виклик позивачки ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог – прийнято до розгляду. В задоволенні клопотання представника позивачки – адвоката Цуркана В.І. про повернення судового збору, розгляду справи за правилами загального позовного провадження та допиту позивачки в якості свідка – відмовити за необгрунтованістю. Продовжено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

09.11.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки позивачка не довела законність своїх вимог та наявність спору, визнання позову відповідачкою суперечить вимогам закону, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачкою позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно з підстав внесення невід`ємних поліпшень за згодою власника та визначення частки у праві власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко