
Справа № 459/1485/21
Провадження № 1-кп/459/343/2021
УХВАЛА
судового засідання
23 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді Жураковського А.І.
з участю:секретаря судового засідання Ганас К.В.
прокурора Пастух М.І.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисників Люшика В.К., Сковронського Т.С.
представник потерпілого Гуменюк І.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальні провадження за №12021141150000047 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що обставини, які були підставою для його обрання, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити, у свою чергу подали клопотанння про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Згідно ухвали суду від 07.10.2021 р., обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою по 05 грудня 2021 року включно.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.
Обґрунтована підозра у вчинені обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень існує й надалі.
Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об`єкти посягань кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкцій за інкриміновані діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан, наявність у провадженні суду інших кримінальних проваджень – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілих; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід – тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку останнього. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Посилання сторони захисту на необхідність зміни запобіжного заходу на нічний домашній арешт, суд вважає не обгрунтованим, оскільки в межах даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_2 раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому був ним порушений, що стало підставою для застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.
Відтак, з наведених вище підстав, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком у 60 (шістдесят) днів, з 23 листопада 2021 року по 21 січня 2022 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
В задоволенні клопотання захисника Люшика В.К. про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.
Суддя: А. І. Жураковський
Судове рішення № 101339644, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/1485/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: