Ухвала суду № 101339503, 24.11.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1942/15-ц Провадження № 6/450/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал» по справі № 450/1942/15-ц щодо виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотивував заяву тим, що 12 листопада 2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/1942/15-ц, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500962217. 21 червня 2016 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за згаданим кредитним договором на підставі укладеного між ним і ПАТ «Альфа-Банк» договору факторингу № 1. В подальшому 26 грудня 2018 року ТзОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за згаданим кредитним договором на підставі укладеного між ним та ТзОВ «Кредитні ініціативи» договору факторингу № 2019-1КІ/Веста. 16 січня 2019 року ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за згаданим кредитним договором на підставі укладеного між ним та ТзОВ «ФК «Веста» договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1. З огляду на вказане, просив заяву задовольнити, а судовий розгляд здійснювати за відсутності повноважного представника.

Заявник ТзОВ «Вердикт Капітал» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, проте у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності повноважного представника.

Заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за відсутності свого представника не подав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутності не подала.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 листопада 2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по справі № 450/1945/15-ц яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500962217 в сумі 66615 грн. 21 коп., а також 666 грн. 21 коп. судового збору.

21 червня 2016 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500962217 на підставі укладеного між ним і ПАТ «Альфа-Банк» договору факторингу № 1.

26 грудня 2018 року ТзОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500962217 на підставі укладеного між ним та ТзОВ «Кредитні ініціативи» договору факторингу № 2019-1КІ/Веста.

16 січня 209 року ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500962217 на підставі укладеного між ним та ТзОВ «ФК «Веста» договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» по справі № 450/1945/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962217.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі № 450/1942/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962217.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.