Ухвала суду № 101339057, 24.11.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2621/21

Провадження № 1-кп/442/235/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді Павлів З. С.,

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.09.2019 Шевченківським районним судом м.Льовова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

з участю: прокурора – Тидаш О.І.

особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру – ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

захисника – Галишина А.В.,

представника потерпілого – адвоката Бабича В. В.

встановив:

ОСОБА_1 , будучи засудженим згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2019 за вчинення кримінального правопорушення, перевченого ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років, відбуваючи покарання у Державній установі Дрогобицька виправна колонія №40, що на вул.Трускавецькій 77 в м.Дрогобичі, Львівської області, 27.11.2020 орієнтовно о 13:20 год., знаходячись у житловій секції №2, відділення соціально-психологічної служби №6, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 , який виник на грунті особистих неприязних відносин з останнім, реалізовуючи свій злочинний намір, наніс потерпілому один удар предметом спеціально пристосованим та заздалегідь заготовленим для заподіяння тілесних ушкоджень – шилом, яке тримав у своїй правій руці, в ділянку ротової порожнини, після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повернув потерпілого, та наніс вищевказаним предметом два удари в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох колотих ран на язиці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, і не перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку із настанням смерті, колотих ран на спині з-заді зліва: одна в міжлопатковій ділянці з ушкодженням по ходу м`язів спини, міжреберних м`язів серця, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті та друга в проекції лівої лопатки з ушкодженням по ходу м`язів спини, тіла лівої лопатки, міжреберних м`язів, плеври, лівої легені, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і сприяла настанню смерті, внаслідок яких ОСОБА_3 помер.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив суспільно-небезпечне діяння – умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченеп.13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Тидашем О. І. заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки згідно Висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №16 від 17.02.2021, ОСОБА_1 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 також страждав хронічним психічними захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Захисник та законний представник клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, дослідивши надані суду докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України підтверджується наступними даними:

-показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що він працює начальником відділу нагляду та безпеки ДВК – 40 у м. Дрогобичі. 27.11.2020 заступив черговим по колонії. О 13.30 год надійшов дзвінок, що засудженому ОСОБА_3 стало погано. Викликав медичного працівника, який повідомив, що необхідно викликати слідчо – оперативну групу. Прибувши на місце події, слідчо – оперативна група констатувала смерть потерпілого. Під час проведення слідчо – оперативних дій у прогулянковому дворику під навісом вилучили шило. Опитав ОСОБА_5 , який проживав в одній кімнаті з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. Він пояснив, що бачив , як ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 декілька ударів гострим предметом в обличчя. Предмет був схожий на шило. Після цього ОСОБА_1 вибіг у прогулянковий дворик;

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що бачив момент, як ОСОБА_1 вибігав з відділення і спускався в прогулянковий дворик. Чи мав він щось у руках – не звернув уваги. У момент події в секції не був. У ОСОБА_1 і ОСОБА_9 були конфлікти, часто чув, як вони сварилися у секції.. ОСОБА_1 розмовляв сам з собою, поводив себе часто неадекватно, був агресивним, ходив в медчастину, приймав якісь медичні препарати;

-показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він відбував покарання у ДВК – 40 в третій камері шостого відділення разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 27.11.2020 приїхав по етапу, хотів лягти спати, однак Наконечний йому такої можливості не дав. Випили з ним кави, поспілкувалися. Прийшов ОСОБА_10 , поїв і ліг спати. Наконечний ОСОБА_11 попросив папір і ручку, щоб щось написати. Була орієнтовно 11 година. Ліг спати. Прокинувся від шуму, побачив, що ОСОБА_1 сидить зверху на ОСОБА_3 і наносить йому удари. Бачив 3 удари металевим предметом прямо в обличчя. Запитав, що Наконечний робить, він глянув на нього, повернув ОСОБА_3 і двічі вдарив його в спину. Після цього ОСОБА_1 швидко вийшов повз нього, щось ховаючи в рукаві. Намагався надати потерпілому допомогу – відвів його до умивальника, з рота у ОСОБА_3 пішла кров. Допомагав його вести завгосп ОСОБА_12 . ОСОБА_12 сказав, що потерпілий йому повідомив, що його вдарив ОСОБА_6 . ОСОБА_13 знайшов у прогулянковому дворику, він заперечував, що щось накоїв. При ньому у ОСОБА_1 та ОСОБА_14 конфліктів не було. Хіба що ОСОБА_1 казав, що ОСОБА_3 винен йому гроші;

-Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що він відбував покарання в 6 відділенні ДВК – 40 одночасно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .У день, коли подія мала місце, бачив, як з секції вийшов ОСОБА_1 , щось ховаючи під одягом. Потім вийшов ОСОБА_3 . Разом з ОСОБА_5 , який проживав з ними в одній кімнати, взяли його під руки і повели до умивальника, він рвав кров”ю. Побачивши це, покликав чергового. Завели ОСОБА_3 в кімнату, поклали на ліжко, він помер. Коли вели потерпілого до умивальника, він намагався сказати « ОСОБА_18 », тому зробив висновок, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_6 .

-протоколу огляду місця події від 27.11.2020 зі схемою до протоколу огляду місця події та фото таблицями, згідно якого в житловій секції №2 у відділенні соціально-психологічної служби №6 ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», що за адресою: м.Дрогобич вул.Трускавецька 77, на ліжку №2 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними тілесними ушкодженнями

(Том 1 а.с.52-94);

-постанови ст.слічдого 1 відділення СВ дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Грицюта С.В. про визнання речовими доказами від 27.11.2020 в кримінальному провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020140110001435 від 27.11.2020 визнано речовими доказами, вилучені речі під час огляду місця події в житловій секції №2, у відділенні соціально-психологічної служби №6 ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», що за адресою: м.Дрогобич вул.Трускавецька 77, а саме: змив РБК з підлоги при вході на марлевий тампон, вирізку з ковдри з слідами РБК, пару резинових тапочок зі слідами РБК з під ліжка №1, одяг трупа ОСОБА_3 (черевики коричневого кольору, джинси чорного кольору, світер коричневого кольору в білу смужку, куртка вовняна зеленого кольору в чорно-червону смужку, сорочка біла); металевий цвях, чотири фрагменти дроту, пара резинових тапочок з під ліжка №3, металевий предмет для чищення овочів та металевий предмет з вістрям гострим у одному кінці та в іншому кінці обмотаний ганчіркою; вирізка з килиму з слідами РБК; змив речовини червоного кольору на марлевий тампон з верхнього торця умивальника;

(Том 1 а.с.95)

- протоколу огляду місця події від 27.11.2020 з долученими фототаблицями, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції свій одяг: батнік синього кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору, светер білого кольору, кеди чорного кольору з білими підошвами, футболку синього кольору;

(Том 1 а.с.97-102)

- постанови ст.слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Грицюта С.В. про визнання речовими доказами від 27.11.2020 в кримінальному провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020140110001435 від 27.11.2020, згідно якої одяг ОСОБА_1 , а саме: батнік синього кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору, светер білого кольору, кеди чорного кольору з білими підошвами, футболку синього кольору визнано речовими доказами;

(Том 1 а.с.103)

- протоколом огляду місця події від 27.11.2020 з долученими фото таблицями та схемою до протоколу огляду місця події, згідно якого в прибудинковому дворику ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40»за адресою: м.Дрогобич вул.Трускавецька 77, виявлено та вилучено шило з дерев`яною ручкою;

(Том 1 а.с.109-116)

-постанови ст.слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Грицюта С.В. про визнання речовими доказами від 27.11.2020 в кримінальному провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020140110001435 від 27.11.2020, згідно якої шило з дерев`яною ручою визнано речовим доказом;

(Том 1 а.с.117)

-протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.2020 згідно якого свідок ОСОБА_5 розповів про події, які мали місце 27.11.2020, а саме: про те, що коли він прокинувся, то побачив як ОСОБА_1 сидів зверху на ОСОБА_3 та наносив йому удари;

(Том 1 а.с.135-142)

-висновку експерта №398/2020, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа решетаря ОСОБА_19 виявлено: колоті рани на спині з-заді зліва: одна в міжлопатковій ділянці з ушкодженням по ходу м`язів спини, міжреберних м`язів серця, друга в проекції лівої лопатки з ушкодженням по ходу м`язів спини, тіла лівої лопатки, міжреберних м`язів, плеври, лівої легені, дві колоті рани на язиці. Колота рана на спині ззаду зліва в міжлопатковій ділянці виникла внаслідок взаємодії із гострим колючим знаряддям, який міг мати загострений плоскиц кінець, а в подальшому набував округлої форми в перерізі, типу шила, з достатньою для виникнення такого ушкодження силою, в термін до 30 зв. До смерті, ає ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Колота рана в проекції лівої лопатки виникла внаслідок взаємодії із гострим колючим знаряддям, який міг мати загострений плоский кінець, а в подальшому набував округлої форми в перерізі, типу шила, з достатньою для виникнення такого ушкодження силою, в термін до 30 хв до смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і сприяла настанню смерті. Колоті рани на язиці виникли внаслідок взаємодії із гострим колючим знаряддям, який міг мати загострений плоский кінець, а в подальшому набував округлої форми в перерізі, типу шила, з достатньою для виникнення такого ушкодження силою, в термін до 30 хв до смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я і не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

(Том 1 а.с.169-172)

-висновку експерта №15, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі на основі даних слідства, зокрема із протоколу слідчого експерименту, що було показано свідком ОСОБА_20 під час проведення слідчого експерименту від 30.11.2020, допускається можливість виникнення наступних тілесних ушкоджень, виявлених на трупа ОСОБА_3 . Смерть ОСОБА_3 настала від проникаючих колотих поранень грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені, що викликали тампонаду серця кров`ю, про що свідчать судово-медичні дані: колоті поранення задньої лівої половини грудної клітки з ушкодженнями по ходу м`язів, лівої лопатки, міжреберних мязів, парієстальної та вісцеральної плеври, паренхіми лівої легені та серця із раненим каналом через мякі тканини лівої задньої стінки грудної клітки, з крововиливами по ходу раневого каналу, гемоторакс, гемо перикард, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів; дані судово-гістологічного дослідження.

(Том 1 а.с.183-186)

-вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 10.09.2019, яким ОСОБА_1 визнано винуватим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі;

(Том 1 а.с.232-244)

-висновку експерта №594/2020ц, з якого вбачається, що згідно висновку експерта №1767/20ім від 08.12.2020 встановлено, що кров від трупа ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологчною системою АВ0. Згідно висновку експерта №1765/20ім від 08.12.2020 встановлено, що кров від підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи АВ за ізосерологчною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням його зразка крові. Згідно висновку експерта №1766/20ім від 08.12.2020 встановлено, що кров від свідка ОСОБА_20 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосеролончною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням його зразка крові. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_1 встановлено наступне: В накладеннях речовини бурого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинокз обох рук/об`єкти №1,2 вичявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Виявлна кров може походити від особи з групою крові О і може походити від трупа ОСОБА_3 .Походження крові від підозрюваного ОСОБА_1 чи свідка ОСОБА_20 виключається.

(Том 2 а.с.64-67)

-висновку експерта №1775/2020-ім, з якого вбачається, що у слідах на вирізці тканини іщ килимка, вилученої під час огляду місця події у житловій секції кімнаті «1 ДВК -40 по АДРЕСА_2 виявлено кров людини групи ) з ізогнмаглютинінами анти А, анти В, яка може походити від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти –А, анти-В за ізосерологічної системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_3 і не може походити від ОСОБА_1 , ОСОБА_20

(Том 2 а.с.71-74)

-висновком експерта №1772/2020-ім, з якого вбачається, що у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої руки (обєкти №1,2) від трупа ОСОБА_3 виявлена кров людини групи О з з ізогнмаглютинінами анти А, анти В, яка може походити від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти –А, анти-В за ізосерологічної системою АВО, яка моде походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосмерелогічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_3 і не може походити від ОСОБА_1 та ОСОБА_20

(Том 2 а.с.78-81)

-висновком експерта №1774/2020-ім, з якого вбачається, що у слідах на вирізці з напівсинтетичної тканини (по постанові «вирізка з ковдри») (обжкт №1) виявлена кров юдини та антиген Н. Антигени А,В та ізогемаглютинвном анти-А, анти-В нк виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров виявлена у об`єкті №1, може походити від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологчної системи АВО в тому числі і від трупа ОСОБА_3

-(Том 2 а.с.97-100)

-Висновку експерта №СЕ-19/114-20/24307-Б, згідно якого у змивах з поверхонь руків`я (об`єкт №1) та робочої частини (об`єкт №2) наданого на дослідження шила виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках крові людини та клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхні руків`я шила (об`єкт №1), збігаються з генетичними ознаками крові людини та клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь робочої частини шила (об`єкт №2), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_1 та ОСОБА_20 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини та клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь робочої частини шила (об`єкт №2) та зразка крові ОСОБА_3 складає 2,29х10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 4,359 децильйонів осіб.

(Том 2 а.с.115-124)

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , як особи, яка раніше вчинила умисне вбивство, виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_3 та такі дії мають ознаки суспільно - небезпечного діяння, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно Висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №16 від 17.02.2021, ОСОБА_1 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 також страждав хронічним психічними захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначений висновок не викликає у суду сумнівів про те, що особа страждає на психічну хворобу, яка зумовлює її неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру, вказаних у висновку.

Судово-психіатрична експертиза проведена відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із відповідним наглядом.

Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди цій особі або іншим особам.

Відповідно до ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом, враховуючи тяжкість вчиненого.

Враховуючи положення п.15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Запобіжний захід особі, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, слід залишити у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.ст.512, 513, 516 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Самбірського району с. Острів, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.09.2019 Шевченківським районним судом м. Львів за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 8 років, примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги із суворим нагладом.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №442/7576/20.

Речові докази: змив РБК з підлоги при вході на марлевий тампон, вирізку з ковдри з слідами РБК, пару резинових тапочок зі слідами РБК з під ліжка №1, одяг трупа ОСОБА_3 (черевики коричневого кольору, джинси чорного кольору, світер коричневого кольору в білу смужку, куртка вовняна зеленого кольору в чорно-червону смужку, сорочка біла); металевий цвях, чотири фрагменти дроту, пара резинових тапочок з під ліжка №3, металевий предмет для чищення овочів та металевий предмет з вістрям гострим у одному кінці та в іншому кінці обмотаний ганчіркою; вирізка з килиму з слідами РБК; змив речовини червоного кольору на марлевий тампон з верхнього торця умивальника, шило з дерев`яною ручкою, одяг ОСОБА_1 , а саме: батнік синього кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору, светер білого кольору, кеди чорного кольору з білими підошвами, футболку синього кольору, одяг ОСОБА_20 – куртка джинсова сірого кольору, олімпійка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кеди чорного кольору з білими підошвами, копію особової справи засудженого ОСОБА_1 на 97 арк. та носій інформації Toshiba s/n “Y5UVMJ1NS WK7” з ємкістю 1 ТВ, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.