Рішення № 101338718, 16.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6687/20 2-др/335/24/2021

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Бондар Іллі Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку.

05.10.2021 року представник позивача адвокат Бондар І.М. звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення, яким просив покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку із розглядом цієї справи у суді у розмірі 5700,00 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що між ОСББ «Соборний 153/12» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» було укладено Договір про надання правової допомоги від 01.08.2020 року №б/н.

Додатковою угодою №1 від 01.08.2020 року до Договору про надання правової допомоги від 01.08.2020 року №б/н сторони конкретизували перелік правничої допомоги, що надається.

Відповідно до п.п. 1.1 Додаткової угоди, адвокатським об`єднанням було надано наступні послуги: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості: 1000,00 грн.; складання та подання відповіді на відзив, заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі: 1000,00 грн.; участь у судовому засіданні 16.12.2020 року (500,00 грн.) та 17.02.2021 року (1000,00 грн.); складання клопотання про поновлення провадження у справі, а також комплекту документів для збільшення позовних вимог (600,00 грн.); подання пояснень по справі 23.09.2021 року (600,00 грн.), участь у судовому засіданні 28.09.2021 року (1000,00 грн.).

Загальний розмір витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної справи складає 5 700,00 грн., які прийняті відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг та сплачені відповідно до платіжних доручень.

Враховуючи викладене, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку із розглядом цієї справи, у розмірі 5 700,00 грн.

06.10.2021 року ухвалою судді заяву адвоката Бондар І.М. прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 26.10.2021 року, яке було відкладено на 16.11.2021 року через неявку учасників.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

16.11.2021 року представник позивача – адвокат Нестеров С.Т. подав заяву про розгляд справи без участі представника ОСББ «Соборний 153/12», заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі.

16.11.2021 року представник відповідача – адвокат Растворова Д.А. подала заяву про проведення судового розгляду справи без її участі. Вимоги, викладені у заяві про видачу додаткового рішення не визнає, просить при його винесенні врахувати викладені у відзиві обставини щодо співмірності заявлених вимог про стягнення правничої допомоги з розміром основного боргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.09.2021 року у цивільній справі № 335/6687/20 за позовом ОСББ «Соборний 153/12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку ухвалено рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період із січня 2019 року по липень 2021 року у розмірі 7 974,75 грн., а також – суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву про ухвалення додаткового рішення представником позивача було подано поштовим зв`язком 01.10.2021 року. Враховуючи, що судове рішення було ухвалене 28.09.2021 року, ним були дотримані вимоги ч. 1 ст. 134 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявником на підтвердження своїх вимог надано Договір про надання правничої допомоги від 01.07.2020 року, Додаткову угоду №2 до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2020 року, Акт приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги від 01.07.2020 року, Рахунок-фактуру №СФ-0000218 від 04.08.2020 року, Рахунок-фактуру №СФ-0000383 від 15.12.2020 року, Рахунок-фактуру №СФ-0000082 від 18.02.2021 року, Рахунок-фактуру № СФ-0000328 від 11.08.2021 року, Рахунок-фактуру №СФ-0000412 від 29.09.2021 року, копії платіжних доручень: №900 від 05.08.2020 року, №953 від 16.12.2020 року, №955 від 21.12.2020 року, №995 від 18.02.2021 року, №1128 від 29.09.2021 року, №1128 від 28.09.2021 року.

Згідно акту здачі-приймання виконаних послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01.07.2020 року, Адвокатське об`єднання «Юридична компанія Радник» надало позивачу наступні послуги: 01.08.2020 року – підготовка заяви про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку (1000 грн.) (адвокат Штабовенко Д.В.); 02.12.2020 року – складання та подання відповіді на відзив (1000 грн.); 16.12.2020 року та 17.02.2021 року – участь у судових засіданнях (1500 грн.), 16.08.2021 року – подання клопотання про поновлення провадження у справі, а також комплекту документів для збільшення позовних вимог (заяви, оновленої позовної заяви, розрахунку) (600 грн.), участь у судовому засіданні 28.09.2021 року (1000 грн.) (адвокат Бондар І.М.). Загальна сума отриманих клієнтом послуг складає 5700,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що наявні у матеріалах справи докази у повному обсязі доводять реальність та обґрунтованість витрат на правову допомогу, а заявлена до стягнення з відповідача сума відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Щодо вимоги представника відповідача врахувати при ухваленні додаткового рішення викладені у відзиві обставини щодо співмірності заявлених вимог про стягнення правничої допомоги з розміром основного боргу, суд зазначає, що оскільки представником позивача письмові докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, надані у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, посилання останньої у відзиві на відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є безпідставними.

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатами Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Радник» роботи, її значення для справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соборний 153/12» витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Бондар Іллі Михайловича – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» (ЄДРПОУ 40560766, місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 153/12) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5700 грн. (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Макаров