Ухвала суду № 101337744, 15.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12315/21

Провадження №: 2/755/7935/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Р.Окіпної, буд. 9) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу « Київміськбуд-5» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними дій, подана представником - адвокатом Грицаєнко О.П.

Згідно заявлених вимог представник позивачів просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5», оформлене протоколом №2 від 19 травня 2019 року щодо затвердження тарифу для власників приміщень першого поверху та підвальних приміщень у розмірі 11,90 грн за 1 кв.м.; визнати незаконними дії Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» щодо нарахування громадянам Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 починаючи з 01 травня 2019 року компенсації за використання комунікацій багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 з розрахунку 11,90 грн за кв.м. площі належного їм нежитлового приміщення загальною площею 227,9 кв.м., розташованого на першому поверсі такого будинку.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивачі є власниками нежилого приміщення загальною площею 227,9 кв.м, розташованого на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу частини нежилих приміщень від 19 лютого 2002 року (2/3 частини належать ОСОБА_1 та 1/3 частини - ОСОБА_2). Вказаний будинок перебуває на балансі ЖБК «Київміськбуд-5». Представник позивачів зазначає, що позивачі не є членами кооперативу. 19 травня 2019 року позачерговими загальними зборами членів Кооперативу було прийнято рішення, оформлене Протоколом №02, про встановлення тарифу для власників приміщень першого поверху та власників підвального приміщення у Будинку на рівні 11,90 грн за кв.м. В серпні 2019 року ЖБК «Київміськбуд-5» надав ОСОБА_1 для підписання проект договору про надання комунальних послуг №19013

від 01 травня 2019 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору його предметом є надання кооперативом комунальних послуг у нежитловому приміщенні. При цьому п. 2.3 договору визначає вартість таких послуг на місяць у розмірі 2 537,08 грн, які фактично і були розраховані виходячи з тарифу 11,90 грн за кв.м площі нежитлового приміщення, затвердженого рішенням кооперативу. Враховуючи, що відповідач не є надавачем комунальних послуг (всі комунальні послуги оплачуються позивачами на підставі прямих договорів напряму виконавцям таких послуг, а кооператив виступає лише балансоутримувачем будинку) вказаний проект договору не відповідав вимогам законодавства, а тому був повернутий відповідачу без підписання та з рядом зауважень. Однак, відповідачем не були враховані жодні зауваження та новий проект договору не надавався. Незважаючи на це починаючи з 01 травня 2019 року на підставі вищевказаного рішення кооперативу відповідач почав нараховувати позивачам компенсацію за використання комунікацій будинку виходячи з ціни 11,90 грн за кв.м. належного їм нежитлового приміщення. Позивачі вважають рішення кооперативу та дії по нарахуванню Компенсації на підставі такого рішення незаконними, такими, що порушують їх права та інтереси, оскільки неможливо встановити наявність кворуму на загальних зборах Кооперативу 19 травня 2019 року та підтримання рішення кооперативу більшістю присутніх членів. Представник позивача вважає, шо оскільки позивачі не є членами кооперативу, дії відповідача по нарахуванню компенсації на підставі рішення кооперативу є незаконними. На думку представника позивача рішення кооперативу прийнято за відсутності необхідних економічних розрахунків (кошторису), а компенсація, яка нараховується позивачам є необґрунтованою та дискримінаційною.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2до Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними дій.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 липня 2021 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представником позивачів отримано 25 жовтня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

26 жовтня 2021 року представник позивачів - адвокат Грицаєнко О.П. направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено всі вказані в позовній заяві додатки, посвідчені належним чином, а також копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними дій.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: