Ухвала суду № 101337662, 19.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17807/13-к

Провадження №: 1-кп/755/635/21

У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом в складі трьох суддів: головуючого судді Бірси О.В., суддів Виниченко Л.М., Гончарука В.П., за участю секретаря судових засідань Гриценка О.І., та учасників судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 12012000000000003 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття у межах судового провадження позовних заяв, установив:

у провадженні цього місцевого суду на етапі судового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК.

Ухвалою від 11.04.2017 у т.ч. призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000003 від 21.11.2012 та прийнято до розгляду цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно ст. 347 КПК судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Якщо в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви.

Відповідно, на виконання вимог ст. 347 КПК після призначеного судового розгляду до кінця 2020 року у цьому провадженні прокурором здійснювалося оголошення викладу обвинувального акта, викладу позовних заяв.

Надалі, виконавши дії окреслені ст. 347 КПК, Суд на виконання вимог ст. 350 того ж Кодексу, перейшов до розгляду звернень учасників кримінального провадження.

Так, до суду надійшли позовні заяви від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які за своєю суттю стосуються характеру позовних вимог (їх деталізації) уже заявлених та прийнятих судом до розгляду їх позовів ухвалою від 11.04.2017.

Також, до суду за вх. № 53022 від 06.08.2021 надійшла позовна заява від ОСОБА_15 (1); за вх. № 53017 від 06.08.2021 позовна заява від ОСОБА_16 (2); за вх № 67469 від 12.10.2021 позовна заява ОСОБА_17 (3).

Суд заслухавши думку сторін щодо поданих заяв наведених осіб у питанні цивільних позовів, надходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно звернення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підлягають прийняттю, так як за своєю суттю стосуються характеру позовних вимог (їх деталізації) уже заявлених та прийнятих судом до розгляду їх позовів ухвалою від 11.04.2017, а згідно ст. 61 КПК цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а відповідно до ст. 56 КПК, потерпілий має прямо та імперативне право заявляти клопотання на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Норми ЦПК, у т.ч. його ст. 49, указують на те, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог та змінити предмет або підстав позову.

В постанові від 26 травня 2020 року у справі № 398/4782/18 Верховний Суд зауважив, що потерпіла, подаючи до суду першої інстанції позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, визначилася зі змістом позовних вимог, способом захисту своїх прав та інтересів, тобто із сумою відшкодування заподіяної їй як матеріальної, так і моральної шкоди, а також із відповідачами, з яких вона вважала за необхідне стягнути цю суму, а тому суд повинен був розглядати заявлені потерпілою позовні вимоги в межах заявленого нею позову з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог.

При цьому, слід вказати, що вимоги ЦПК щодо форми та змісту позовної заяви в кримінальному провадженні та, відповідно, і до похідних заяв про збільшення/зменшення позовних вимог та інших застосовуються в обмеженому вигляді з урахуванням перерозподілу тягаря доказування, перетину предмету доказування у кримінальному та цивільному провадженні за позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином/кримінальним правопорушенням.

Правові наслідки недотримання вказаних вимог, передбачені в т.ч. статтею 187 ЦПК, у вигляді залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, можуть бути застосовані судом у кримінальному провадженні лише у разі, якщо такі недоліки унеможливлюють або суттєво перешкоджають розгляду цивільного позову по суті із прийняттям одного з рішень, передбачених статтею 129 КПК.

Незазначення цивільним позивачем у позові в кримінальному провадженні податкових номерів обвинувачених як платників податків, номерів засобів зв`язку, точних даних про місце проживання чи місце перебування обвинувачених (цивільних відповідачів) та обґрунтованого розрахунку суми ціни позову, що підлягає стягненню, не перешкоджає суду в цьому кримінальному провадженні (та й in abstracto) розглянути цивільний позов по суті разом з обвинувальним актом.

Надмірний формалізм до форми та змісту позовної заяви у кримінальному провадженні порушує право особи, що постраждала від злочину/кримінального правопорушення, на доступ до правосуддя.

Щодо позовних заяв ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , то слід указати таке.

Відповідно до ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 128 КПК визначено, що цивільний позов може бути пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 115 КПК строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Для подання позову потерпілим у КПК строки обчислюються з указівкою на подію, а саме до початку судового розгляду.

Однак, наведені позови надійшли до суду уже після початку судового розгляду, тобто з порушенням граничного строку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Для прикладу, ч. 2 ст. 304 КПК передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана з порушенням строку передбаченого ч. 1 указаної статті відповідного Кодексу.

Відповідно, ці позови, з огляду на положення ст.ст. 113, 128 КПК, прийняті до розгляду бути не можуть, а тому їх, в розрізі норм ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК в поєднанні з положеннями указаної статті наведеного Кодексу, слід повернути заявникам (позивачам за ними) з роз`ясненням можливості вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

прийняти до розгляду звернення від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та копії останніх вручити цивільним відповідачам/обвинуваченим.

Позовні заяви ОСОБА_15 (вх. № 53022 від 06.08.2021), ОСОБА_16 (вх. № 53017 від 06.08.2021), ОСОБА_17 (вх. № 67469 від 12.10.2021) повернути заявникам, як-такі, що надійшли до суду уже після початку судового розгляду, тобто з порушенням строків визначених ч. 1 ст. 128 КПК, з роз`ясненням останнім можливості вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:40 год. 23.11.2021.

С у д д і

О. Бірса Л. Виниченко В. Гончарук