Рішення № 10133717, 15.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/21215.06.10 За позовом          Філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" у м. Чернівці

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Чернівці"

про                    стягнення 25 653,97грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Циганенко О.С.

від відповідача - не з’явилися

У судовому засіданні 15.06.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом

оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Філіал Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" у м. Чернівці звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Чернівці" 25653,97грн(20828,47грн.-основного боргу, 964,98грн.-3% річних, 3860,52грн.-інфляційне збільшення суми боргу) заборгованості за Договором купівлі -продажу №4600022907 від 04.07.2008 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення умов Договору купівлі -продажу №4600022907 від 04.07.2008 року, укладеного між Філіалом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" у м. Чернівці та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Чернівці", останній за отриманий товар не розрахувався у повному обсязі.

Позовну заяву 30.04.2010 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/212.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від25.05.2010 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні через неявку відповідача, а аткож невиконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

14.06.2010 року до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач зменшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача 20 828,47грн заборгованості за Договором купівлі -продажу №4600022907 від 04.07.2008 року.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року Філіал Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" у м. Чернівці- Постачальник(далі-Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Чернівці"-Покупець (далі-Відповідач) уклали Договір купівлі - продажу №4600022907 (далі-Договір (належним чином засвідчена копія наявна у справі)), відповідно до умов якого Позивач зобов"язується поставляти товари з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Відповідачем замовлень, а Відповідач зобов"язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

Відповідно до п.6.1 Договору при наданні Позивачем всіх, належним чином оформлених, накладних і товаросупровідних документів, Відповідач оплачує поставлений товар на умовах відстрочки платежу, з дати поставки товару, вказанній в накладній після 30 (тридцяти) календарних днів.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 20 828,47грн., що підтверджується видатковими накладними (копії наявні у матеріалах справи).

В порушення умов Договору Відповідач не розрахувався за отриманий товар у повному обсязі.

Таким чином, станом на на день розгляду справи, враховуючи уточнення позовних вимог, сума основного боргу Відповідача-склала 20 828,47грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття у строк та на умовах, обумовлених договором. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 20 828,47 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.01.2007-20.01.2009р.р., підписаного обома сторонами, і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що Відповідачем не оспорино ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 20 828,47 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на останнього покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 208,28грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,611,614, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193,230 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження в частині стягнення з відповідача 4 825,50грн.

2. Решту позовних вимог Філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" у м. Чернівці задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"ВК Чернівці"(01103, м. Київ, Залізничне шосе,57, код ЄДРПОУ 34839192, р/р 26001925224631 в ЧОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 356011), а у випадку відсутності коштів з будь-яких інших рахунків, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" у м. Чернівці(58007, м. Чернівці, вул. Коломийська,9г, код ЄДРПОУ 34187683, р/р 260058422 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 356464) 20 828(двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім)грн.47 коп. - основного боргу, 208(двісті вісім)грн. 28 коп.- витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 18.06.2010