Ухвала суду № 101337030, 23.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23.11.2021 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/10909/21

Провадження № 2/644/3423/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №105154 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у розмірі 5544,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачем в позові заявлена вимога, щодо виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №60058 від 25.05.2021 року, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість в розмірі 21521 грн.

Суд, перевірив матеріали справи, доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги, перша вимога немайнового характеру про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №105154 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у розмірі 5544,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру склада 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 908 грн.

За вказану вимогупозивачем сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Зі змісту другої вимоги вбачається, що вона також стосується виконавчого напису, але ця вимога не конкретизована, бо в прохальній частині позову відсутне зазначення, щодо того яким слід визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №60058 від 25.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість в розмірі 21521 грн. Ця вимога теж є вимогою немайнового характеру.

Заявлені позивачем вимоги немайнового характеру є окремими і не взаємопов`язаними між собою.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до частини першої статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Відтак, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше, відповідно мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У відповідності до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, оскільки позивач звернулася до суду з двома вимогами немайнового характеру, які не взаємопов`язані між собою і кожна з яких підлягає оплаті судовим сбором, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за заявлену вимогу, щодо виконавчого напису в розмірі 908 грн. та надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати заявлену вимогу, що стосується виконавчого напису, зазначивши в прохальній частині позову, яким слід визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №60058 від 25.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість в розмірі 21521 грн.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у спосіб, надання доказів сплати судового збору за заявлену вимогу, щодо виконавчого напису в розмірі 908 грн.; конкретизувати заявлену вимогу, що стосується виконавчого напису, зазначивши в прохальній частині позову, яким слід визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №60058 від 25.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість в розмірі 21521 грн., протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко