Вирок № 101335285, 15.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8381/20

Провадж ення № 1-кп/234/646/21

В И Р О К

Іменем України

15 листопада 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого – судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Костів А.О., Касяненко А.С., Горбатової Л.І., Антонюка Д.І.

прокурора – Ткача Є.В., Ганночки В.В., Гончаренко М.В., Дзюби І.Г.

захисника – адвоката Даншина С.О.

представника потерпілого – адвоката Павленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050000000162 від 13.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, місця реєстрації не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року приблизно о 20 годин 20 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, а саме, не менш ніж 67 км/годину, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належіть на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , здійснюючи рух по проїжджій частині дороги вулиці Дніпровська в м. Краматорську Донецької області, з боку вулиці Олекси Тихого у напрямку вулиці Мостова, в районі будинку № 32, порушуючи вимоги п.п. 2.1 «а», 2.9 «а», 12.4, 12.9 «б» та п. 12.3, Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п.2.1 - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.9 - Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 12.9 - Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

п. 12.3 - В разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в світі фар спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобілю, або безпечного для інших учасників об`їзду, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по проїжджій частині дороги вулиці Дніпровська, в попутному йому напрямку.

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: осередковий крововилив потиличної ділянки зліва, садно тім`яно-потиличної області голови справа, садна обличчя, закритий лінійний перелом луски лівої тім`яної кістки, потиличної кістки з переходом на основу черепа з отогемоліквореєй з двох сторін, осередкові крововиливи під м`якими мозковими оболонками на верхнє-зовнішніх поверхнях обох півкуль головного мозку, півкуль мозочка, крововиливи в шлуночки головного мозку; садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, синець правого колінного суглоба, осередкові крововиливи в м`яких тканинах лівої гомілки по задній поверхні в лівій підколінній ямці з частковим відшаруванням шкіри і підшкірно-жирової клітковини, набряк головного мозку і легенів, загальне венозне повнокров`я внутрішніх органів, сліди крові в просвіті дихальних шляхів, вогнищева емфізема легенів, які утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди при наїзді легкового автомобіля на пішохода, прижиттєвого характеру і щодо живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка наступила 12.03.2020 на місці події.

Причиною смерті ОСОБА_3 стала гостра черепно-мозкова травма, що супроводжується переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 «б» та п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив суду наступне. 12 березня 2020 року після сварки з дружиною вжив спиртні напої (пиво) у кількості 2,5 літрів та після цього близько 20-ї години на орендованому ним автомобілі Део Ланос вирішив потаксувати. Виїхавши без водійського посвідчення з дому на вулиці Сахалинській, забрав пасажира, який голосував на дорозі на вулиці Магістральній та почав рухатися по неосвітленій вулиці Дніпровській, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Коли побачив силует людини, натиснув на гальмо та вивернув кермо вліво на трамвайні колії. Загиблий рухався на проїзній частині близько метру від бордюру в попутному напрямку з автомобілем, разом з ним йшла ще жінка, яка рухалася по бордюру. Після він вийшов з машини та викликав швидку допомогу. Збитки потерпілому не відшкодував. У скоєні злочину кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що загиблий внаслідок ДТП ОСОБА_3 , що сталося 12.03.2020 року, є його сином. З загиблим вони мешкали разом. Останній раз він його бачив зранку 12.03.2020 року. Близько 10-ї години син поїхав до родича на вулицю Кіма в м. Краматорську для допомоги у ремонті автомобіля. Пояснив, що так як син іноді залишився на ніч у цього родича, він не турбувався, коли той не прийшов додому. Однак, зранку, коли не побачив сина дома почав хвилюватися, зателефонував родичу, який пояснив, що той пішов додому ще вчора близько 18-ї години. Потім до нього прийшли поліцейські, які показали ключі та фото загиблого сина. Обвинувачений йому нічого не відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду наступне. 12 березня 2020 року, близько 20-ї години він викликав таксі через службу «905», сів у автомобіль Део Ланос до обвинуваченого та їхав у якості пасажира на передньому сидінні автомобіля. Сів у авто біля вул. О. Тихого, прямував на вул. Л. Бикова додому. Автомобіль рухався по неосвітленій вулиці Дніпровській, швидкість авто була невелика. Біля готелю «Фісташка» стався наїзд на пішохода, який рухався по проїжджій частині десь півтора метри від бордюра. Він побачив людину у світлі фар автомобіля за 10 метрів та почав кричати обвинуваченому, щоб той зупинився. Після цього водій застосував екстрене гальмування та вивернув руль ліворуч на трамвайні колії. Удар трапився на праву частину автомобілю, потерпілий перелетів через кришу авто та вдарився черепом об бордюр. Загиблий був не сам, з ним була дівчина, яка рухалася по тротуару. Після наїзду вони вийшли з автомобіля та побачили, що особа загинула, водій викликав швидку допомогу.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом із ЄРДР, згідно якого 12 березня 2020 року до чергової частини Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що12 березня 2020 року приблизно о 20 годин 20 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не маючі при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, а саме, не менш ніж 67 км/годину, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належіть на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , здійснюючи рух по проїжджій частині дороги вулиці Дніпровська в м. Краматорську Донецької області, з боку вулиці Олекси Тихого у напрямку вулиці Мостова, в районі будинку № 32, порушуючи вимоги п.п. 2.1 «а», 2.9 «а», 12.4, 12.9 «б» та п. 12.3, Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в світі фар спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобілю, або безпечного для інших учасників об`їзду, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по проїжджій частині дороги вулиці Дніпровська, в попутному йому напрямку.

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: осередковий крововилив потиличної ділянки зліва, садно тім`яно-потиличної області голови справа, садна обличчя, закритий лінійний перелом луски лівої тім`яної кістки, потиличної кістки з переходом на основу черепа з отогемоліквореєй з двох сторін, осередкові крововиливи під м`якими мозковими оболонками на верхнє-зовнішніх поверхнях обох півкуль головного мозку, півкуль мозочка, крововиливи в шлуночки головного мозку; садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, синець правого колінного суглоба, осередкові крововиливи в м`яких тканинах лівої гомілки по задній поверхні в лівій підколінній ямці з частковим відшаруванням шкіри і підшкірно-жирової клітковини, набряк головного мозку і легенів, загальне венозне повнокров`я внутрішніх органів, сліди крові в просвіті дихальних шляхів, вогнищева емфізема легенів, які утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди при наїзді легкового автомобіля на пішохода, прижиттєвого характеру і щодо живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка наступила 12.03.2020 на місці події.

Причиною смерті ОСОБА_3 стала гостра черепно-мозкова травма, що супроводжується переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку;

-протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 12.03.2020 року, згідно якого оглянуто місце події, яке знаходиться на вулиці Дніпровській, в місті Краматорську, в ході якого виявлено труп чоловіка, лежачий на спині на асфальті, з фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця події

-висновком експерта № 77 від 14 травня 2020 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено закрита черепно-мозкова травма: осередковий крововилив потиличної ділянки зліва, садно тім`яно-потиличної області голови справа, садна обличчя, закритий лінійний перелом луски лівої тім`яної кістки, потиличної кістки з переходом на основу черепа з отогемоліквореєй з двох сторін, осередкові крововиливи під м`якими мозковими оболонками на верхнє-зовнішніх поверхнях обох півкуль головного мозку, півкуль мозочка, крововиливи в шлуночки головного мозку; садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, синець правого колінного суглоба, осередкові крововиливи в м`яких тканинах лівої гомілки по задній поверхні в лівій підколінній ямці з частковим відшаруванням шкіри і підшкірно-жирової клітковини, набряк головного мозку і легенів, загальне венозне повнокров`я внутрішніх органів, сліди крові в просвіті дихальних шляхів, вогнищева емфізема легенів, які утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди при наїзді легкового автомобіля на пішохода, прижиттєвого характеру і щодо живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 ;

-висновком експерта № 2/19 – 120 від 20 березня 2020 року, згідно якого гальмівна система, рульове управління і ходова частина автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент виникнення події ДТП знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції

-висновком судово – автотехнічної експертизи № 2/19-194 від 19 травня 2020 року, згідно якого з технічної точки зору в даній дорожній ситуації належні дії водія автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні були регламентуватися відповідно до вимог п. 12.4; 12.9 «б»; п.12.2 і 12.3 Правил дорожнього руху, тобто він повинен був вести автомобіль з такою швидкістю, щоб була можливість зупинити автомобіль у межах видимості елементів дороги, але не більше ніж 50 км/годину, а з моменту об`єктивної видимості пішохода, що рухався по проїжджій частині дороги, попереду, в попутному напрямку, по смузі руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos», водій ОСОБА_1 зобов`язаний був застосувати гальмування.

З технічної точки зору, в умовах даної дорожньої події, водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 при своєчасному застосуванні гальмування, за умов руху автомобіля з максимально дозволеною швидкістю руху транспортних засобів на даній ділянці дороги, тобто із швидкістю 50 км/годину, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода

З технічної точки зору в умовах розглянутої ДТП дії водія автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідали вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху і не відповідали вимогам п.12.4; п.12.9 «б» і п. 12.3 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації належні дії водія автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.12.4; п.12.9 «б» і п. 12.3 Правил дорожнього руху, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо – транспортної події

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2020 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 вказав на обставини скоєного ним кримінального правопорушення;

-висновком судово – автотехнічної експертизи № 2/19-213 від 28 травня 2020 року, згідно якого з технічної точки зору в даній дорожній ситуації належні дії водія автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні були регламентуватися відповідно до вимог п. 12.4; 12.9 «б»; п.12.2 і 12.3 Правил дорожнього руху, тобто він повинен був вести автомобіль з такою швидкістю, щоб була можливість зупинити автомобіль у межах видимості елементів дороги, але не більше ніж 50 км/годину, а з моменту об`єктивної видимості пішохода, що рухався по проїжджій частині дороги, попереду, в попутному напрямку, по смузі руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos», водій ОСОБА_1 зобов`язаний був застосувати гальмування.

З технічної точки зору, в умовах даної дорожньої події, водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 при своєчасному застосуванні гальмування, за умов руху автомобіля з максимально дозволеною швидкістю руху транспортних засобів на даній ділянці дороги, тобто із швидкістю 50 км/годину, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода

З технічної точки зору в умовах розглянутої ДТП дії водія автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідали вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху і не відповідали вимогам п.12.4; п.12.9 «б» і п. 12.3 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації належні дії водія автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.12.4; п.12.9 «б» і п. 12.3 Правил дорожнього руху, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо – транспортної події.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Вказанні діяння ОСОБА_1 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 286 ч.2 Кримінального Кодексу України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на момент скоєння злочину офіційно не працевлаштований, характеризується задовільно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 – щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 – скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу пробації, то орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Суд вважає таким, що підлягає задоволенню цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , з урахуванням глибини і тяжкості моральних страждань, пов`язаних із втратою сина – 200000 гривень.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної експертизи технічного стану ТЗ № 2/19-120 від 20.03.2020 року у розмірі – 942,06 гривень; судової авто-технічної експертизи № 2/19-194 від 19.05.2020 року у розмірі – 980,70 гривень; судової авто-технічної експертизи № 2/19-213 від 28.05.2020 року у розмірі – 980,70 гривень, а усього- 2903 гривні 46 копійок, згідно довідок.

Речовий доказ – автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_2 - суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, з відбуванням покарання у кримінально – виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання – з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної експертизи технічного стану ТЗ № 2/19-120 від 20.03.2020 року у розмірі – 942,06 гривень; судової авто-технічної експертизи № 2/19-194 від 19.05.2020 року у розмірі – 980,70 гривень; судової авто-технічної експертизи № 2/19-213 від 28.05.2020 року у розмірі – 980,70 гривень, а усього- 2903 гривні 46 копійок, згідно довідок.

Речовий доказ – автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_2 – залишити їй в користування.

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя Л. І. Переверзева