Рішення № 10133479, 17.06.2010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-421/2010 р (2-2724/2009 р)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

- представника позивача Шаповалової Марії Іллівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЗВЯЗОК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЗВЯЗОК» (далі Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі Відповідач-2), ОСОБА_3 (далі Відповідач-3) про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет застави.

Позов, на задоволенні якого в ході судового розгляду справи наполягала представник позивача, обґрунтований тим, що 08.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк, правонаступником якого є позивач, та Відповідачем-1 укладений договір про овердрафтне обслуговування, а також укладено додаткову угоду до цього договору.

На виконання зобовязань за кредитним договором позивач встановив ліміт овердрафту на суму 638000 грн., таким чином виконавши свої зобовязання.

В подальшому ліміт овердрафту шляхом укладення додаткових умов до договору змінювався.

Заборгованість за овердрафтом в сумі 344752,32 грн. Відповідач-1 не сплатив.

Станом на 20.08.2009 року заборгованість Відповідача-1 перед позивачем з врахуванням штрафних санкцій складає 1121221,91 грн.

В забезпечення виконання зобовязання Відповідача-1 були укладені договори забезпечення (поруки) з Відповідачем-2, та Відповідачем-3.

Згідно умов цих договорів Відповідач-2 та Відповідач-3 взяли на себе зобовязання перед кредитором за виконання кредитних зобовязань Відповідача-1.

Тому, виходячи із умов цих договорів у Відповідача-2 та Відповідача-3 виникли солідарні зобовязання за невиконання Відповідачем-1 умов кредитного договору.

Крім того, в забезпечення умов виконання зобовязань за кредитним договором 08.08.2008 року було укладено договір застави між позивачем та Відповідачем-1, згідно якого в заставу передано 300 скретч-карти в кількості 3610 шт. на суму 812255,86 грн., які належать Відповідачу-1.

У звязку з невиконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору є підстави для звернення стягнення на заставлене майно.

Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

У звязку з тим, що відповідачі, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не сповістили, письмових заперечень на позов чи заяви про слухання справи за їх відсутності не надали, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги доведеними.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення № 3 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та Відповідачем-1 було укладено Договір № 23-О/03/08/М9 на овердрафтне обслуговування від 08.08.2008 року (далі кредитний договір) про надання кредитних коштів (овердрафту) у сумі 638000 грн. на строк з 08.08.2008 року по 07.082009 року із сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 20% річних.

У відповідності з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» в установчих документах ВАТ АБ «Укргазбанк» відбулися зміни, повязані зі зміною найменування юридичної особи. Найменування банку змінилось на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується протоколом № 3 позачергових загальних зборів учасників ВАТ АБ «Укргазбанк» від 25.09.2009 року та свідоцтвом про державну реєстрацію від 12.06.2009 року № серії А01 № 374085.

Згідно абзацу 3 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Враховуючи те, що зміна найменування не тягне за собою припинення юридичної особи ВАТ АБ «Укргазбанк» підстав для зміни кредитора за кредитним договором немає.

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору ліміт овердрафту з 08.08.2008 року по 30.09.2008 року встановлювався на загальну суму 638000 грн.

Починаючи з 01.10.2008 року ліміт овердрафту встановлюється щомісячно додатковою угодою до кредитного договору.

Згідно пункту 1.4.1 кредитного договору процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється на рівні 20% річних.

04.12.2008 року між позивачем та Відповідачем-1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно якої процентна ставка за користування овердрафтом встановлена на рівні 30% річних.

На виконання зобовязань за кредитним договором позивач встановив ліміт овердрафту Відповідачу-1 в сумі 638000 грн., що підтверджується прибутковим позабалансовим ордером № TR.5279.1.18 звязку від 08.08.2008 року.

Тим самим позивач виконав свої зобовязання перед Відповідачем-1 за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1.3.4 кредитного договору Відповідачу-1 необхідно погашати заборгованість за кредитом за рахунок грошових надходжень на поточних рахунок.

Відповідно до пункту 3.2.1 кредитного договору позивач має право щомісячно переглядати встановлений ліміт овердрафту, враховуючи надходження грошових коштів на поточний рахунок Відповідача-1.

Починаючи з 25.09.2008 року між позивачем та Відповідачем-1 щомісячно укладається додаткова угода про встановлення ліміту овердрафту на наступний місяць, з першого числа наступного місяця.

Для цього Відповідач-1 повинен самостійно отримувати в банку відповідну додаткову угоду, підписати її та повернути до банку (позивача) до першого числа наступного місяця.

При цьому, в разі ненадання позичальником підписаної додаткової угоди, ліміт овердрафту дорівнює нулю.

Починаючи з 07.11.2008 року встановлений ліміт овердрафту в сумі 578308,88 грн.

Відповідна додаткова угода до кредитного договору була укладена між позивачем та Відповідачем-1 07.11.2008 року (додаткова угода № 1). За підсумками всіх транзакцій Відповідачем-1 були повністю використані кредитні кошти в межах зазначеного ліміту.

Починаючи з 16.01.2009 року встановлений ліміт овердрафту в сумі 344752,32 грн.. Відповідна додаткова угода до кредитного договору була укладена між позивачем та Відповідачем-1 16.01.2009 року (додаткова угода № 3). Заборгованість за овердрафтом, що дорівнює різниці між попереднім розміром ліміту (578308,88 грн.) та лімітом, встановленим останньою додатковою угодою (344752,32 грн.) Відповідач у встановлений строк (16.01.2009 року) не сплатив.

Починаючи з лютого 2009 року зобовязання щодо укладання зазначених вище додаткових угод Відповідачем-1 не були виконані.

27.02.2009 року та 12.03.2009 року на адресу Відповідача-1 надсилалися рекомендовані листи з пропозицією укласти додаткові угоди до кредитного договору з встановленим лімітом овердрафту у відповідності до пунктів 1.2, 3.2.1 в залежності від надходження грошових коштів на поточний рахунок.

В порушення пункту 1.2 кредитного договору Відповідач-1 від укладання зазначених додаткових угод ухилився.

Відповідно до умов пункту 3.2.1 кредитного договору у разі відмови Відповідача-1 укласти додаткову угоду до кредитного договору Позивач має право визнати термін погашення заборгованості овердрафту таким, що настав, а заборгованість по овердрафту належною до повернення.

Отже, починаючи з 01.03.2009 року виникають підстави у Позивача визнати термін погашення овердрафту таким, що настав, а заборгованість за овердрафтом належною до повернення, що передбачено пунктом 3.2.1 кредитного договору.

Строк користування кредитними коштами (овердрафтом) відповідно до умов пункту 1.3.1 кредитного договору закінчився 07.08.2009 року.

Відповідач-1 не виконав свої зобовязання щодо повернення овердрафту відповідно до умов пункту 1.3.1 кредитного договору.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у строки та розмірі, передбаченими в кредитному договорі.

Таким чином, заборгованість Відповідача-1 щодо повернення овердрафту станом на 20.08.2009 року складає 560635,68 грн.

Пунктом 1.4.4 кредитного договору передбачений строк сплати процентів за користування овердрафтом щомісячно, не пізніше пятого числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, в день закінчення строку користування овердрафтом, в день дострокового погашення заборгованості за овердрафтом, або в день дострокового розірвання кредитного договору.

У порушення умов пункту 1.4.4 кредитного договору Відповідач-1 неналежним чином сплачував проценти за користування овердрафтом за жовтень-грудень 2008 року, січень 2009 року проценти сплачувались з порушенням строку, встановленого кредитним договором, з лютого 2009 року по серпень 2009 року Відповідач-1 не сплачував проценти.

Таким чином, станом на 20.08.2009 року сума прострочених та несплачених процентів за користування овердрафтом складає 70985,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 23-О/03/08/М8 від 08.08.2008 року, складеному станом на 20.08.2009 року.

Відповідно до пункту 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, Відповідачу-1 нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязань від виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Станом на 20.08.2009 року нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту 72306,22 грн., за несвоєчасну сплату процентів нарахована пеня в сумі 3164,29 грн., за несвоєчасну сплату щомісячної комісії нарахована пеня 4 грн., разом на суму 3168,29 грн. В період з грудня 2008 року по квітень 2009 року Відповідачем-1 було частково сплачено пеню в сумі 33,78 грн. Тобто повністю сплачена пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії та частково пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до пункту 5.4 кредитного договору за неповернення (невчасне повернення) наданих коштів (частини наданих коштів) Відповідачу-1 нарахований штраф в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості. Сума штрафу станом на 20.08.2009 року складає 406936,07 грн.

Згідно пункту 3.3.7 кредитного договору Відповідач-1 зобовязаний щомісячно проводити свої безготівкові розрахунки через рахунки, відкриті в позивача у обсязі не менше ніж подвійний розмір ліміту овердрафту. Відповідач-1 порушив умови пункту 3.3.7 кредитного договору.

Відповідно до пункту 5.5 кредитного договору за невиконання зобовязань, передбачених пунктом 3.3.7 кредитного договору Відповідачу-1 нарахований штраф в розмірі 0,4% від суми ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення Відповідачем-1 вказаних зобовязань. Сума штрафу станом на 20.08.2009 року складає 6590,51 грн.

Згідно умов пункту 3.3.4 кредитного договору Відповідач-1 протягом дії цього договору зобовязаний самостійно надавати до Банку позивачу фінансову звітність, перелік якої встановлений пунктом 3.3.4 в строки, встановлені пунктом 3.3.4 договору.

Відповідно до пункту 5.5 кредитного договору за невиконання зобовязань, передбачених пунктом 3.3.4 кредитного договору Відповідачу-1 нарахований штраф в розмірі 0,4% від суми ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення Відповідачем-1 вказаних зобовязань. Сума штрафу станом на 20.08.2009 року складає 587,96 грн.

Враховуючи зазначене, станом на 20.08.2009 року загальна сума заборгованості Відповідача-1 перед позивачем складає 1121321,91 грн., в тому числі:

- заборгованість щодо повернення овердрафту 560653,68 грн.;

- прострочені проценти за користування овердрафтом 70985,96 грн.;

- пеня, нарахована за несвоєчасне погашення овердрафту в межах строку позовної давності 72306,22 грн.;

- пеня, нарахована за несплату процентів за користування овердрафтом та щомісячної комісії в межах строку позовної давності 3134,51 грн.;

- штраф, нарахований за неповернення (несвоєчасне повернення) овердрафту, згідно пункту 5.4 кредитного договору 406963,07 грн.;

- штраф, нарахований за недотримання умов про безготівкові розрахунки через рахунки, відкриті в Банку, відповідно до умов пункту 3.3.7 кредитного договору 6590,51 грн.;

- штраф, нарахований за невиконання умов пункту 3.3.7 кредитного договору ненадання Відповідачем-1 фінансової звітності до Банку 587,96 грн.,

що підтверджується розрахунком заборгованості Товариства з обмеженою відповідальність «МОБІЗВЯЗОК» за № 23-О/03/08/М8 від 08.08.2008 року станом на 20.08.2009 року.

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства у встановлений строк. Таким чином, діями Відповідача-1 порушені вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Згідно частини 1 статті 546 ЦК України зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 перед за кредитним договором в порядку, передбаченому статтею 553 ЦК України, були укладені договори забезпечення:

- 08.08.2008 року між позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 (Відповідач-2) був укладений договір поруки № 23-О/03/08/1п/М8 (надалі договір поруки-1);

- 08.08.2008 року між позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_3 (Відповідач-3) був укладений договір поруки № 23-О/03/08/2п/М8 від 08.08.2008 року (надалі договір поруки-2).

Згідно умов зазначених договорів поруки Відповідач-2 та Відповідач-3 взяли на себе зобовязання перед кредитором (позивачем) відповідати по зобовязанням Відповідача-1, які виникають з умов кредитного договору № 23-О/03/08/М8 від 08.08.2008 року, а саме нести солідарну відповідальність з Позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору.

У звязку з невиконанням Відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором, відповідно до статті 554 ЦК України виникають підстави для солідарної відповідальності Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 08.08.2008 року між позивачем та Відповідачем-1 був укладений договір застави товарів в обороті № 23-О/03/08/1з/М8, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 4024 (надалі договір застави).

За умовами пунктів 2.1, 2.2 договору застави в забезпечення зобовязань за кредитним договором в заставу передано 300 скретч-карти UNI ЗАТ «Київстар ДЖ.Ес.Ем.» в кількості 3610 шт. на загальну суму 812255,86 грн., які належать Відповідачу-1 на праві власності на підставі Договору поставки № 175/2008 від 01.02.2008 року балансової довідки від 08.08.2008 року та знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, буд. 3, кв. 5 (надалі предмет застави).

Згідно статті 19 Закону України «Про заставу» № 2654-ХІІ від 02.10.1992 року зі змінами та доповненнями (далі Закон № 2654-ХІІ) за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання.

Згідно статті 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-ІV від 18.11.2003 року (далі Закон № 1255-ІV) позивач є обтяжувачем як кредитор забезпеченим рухомим майном зобовязаннями відповідача за кредитним договором.

Відповідно до статті 3 Закону № 1255-ІV обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних осіб, юридичних осіб, з якими закон повязує виникнення прав і обовязків щодо рухомого майна.

Статтею 5 Закону № 1255-ІV встановлено, що предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення.

Обтяження предмету застави за договором застави здійснено 08.08.2008 року шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 7712604.

Згідно статей 22, 23 Закону № 1255-ІV обтяжувач має право в разі порушення забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі, якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги в зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів та неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобовязання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Статтею 24 Закону № 1255-ІV передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 20 Закону № 2654-ХІІ передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, існують підстави для задоволення вимог про звернення стягнення на предмет застави 300 скретч-карти UNI ЗАТ «Київстар ДЖ.Ес.Ем.» в кількості 3610 шт., які належать Відповідачу-1 на праві власності на підставі балансової довідки від 08.08.2008 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «МОБІЗВЯЗОК» та знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, буд. 3, кв. 5.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 6, 16, 526, 530, 543, 549, 553-554, 589, 590, 610-612, 1049 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України про заставу», ст. ст. 2, 3, 5, 22, 23, 24, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЗВЯЗОК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «МОБІЗВ'ЯЗОК» код ЄДРПОУ 34063152), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 23-О/03/08/М8 від 08.08.2008 року, а саме: заборгованість щодо повернення офердрафту 560653,68 грн. (пятсот шістдесят тисяч шістсот пятдесят три гривні 68 копійок); прострочені проценти за користування овердрафтом 70985,96 (сімдесят тисяч девятсот вісімдесят пять гривень 96 копійок); пеню, нараховану за несвоєчасне погашення овердрафту в межах строку позовної давності 72306,22 грн. (сімдесят дві тисячі триста шість гривень 22 копійки); пеню, нараховану за несплату процентів за користування овердрафтом та щомісячної комісії в межах строку позовної давності 3134,51 (три тисячі сто тридцять чотири гривні 51 копійка); штраф, нарахований за неповернення (невчасне повернення) овердрафту, згідно пункту 5.4 кредитного договору 406963,07 грн. (чотириста шість тисяч девятсот шістдесят три гривні 07 копійок); штраф, нарахований за недотримання умов про безготівкові розрахунки через рахунки, відкриті у Банку, відповідно до умов пункту 3.3.7 кредитного договору 6590,51 грн. (шість тисяч пятсот девяносто гривень 51 копійка); штраф, нарахований за невиконання умов пункту 3.3.7 кредитного договору ненадання Відповідачем-1 фінансової звітності до Банку 587,96 грн. (пятсот вісімдесят сім гривень 96 копійок), разом на загальну суму 1121221,91 грн. (один мільйон сто двадцять одна тисяча двісті двадцять одна гривня 91 копійка).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 23-О/03/08/М8 від 08.08.2008 року звернути стягнення на предмет застави 300 скретч-карти UNI ЗАТ «Київстар ДЖ.Ес.Ем.» в кількості 3610 шт., на загальну суму 812255,86 грн. (вісімсот дванадцять тисяч двісті пятдесят пять гривень 86 копійок), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МОБІЗВЯЗОК» на праві власності на підставі Договору поставки № 175/2008 від 01.02.2008 року, балансової довідки від 08.08.2008 року, виданої Товариством з обмеженою. відповідальністю «МОБІЗВЯЗОК» та знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, буд. 3, кв. 5.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «МОБІЗВ'ЯЗОК» код ЄДРПОУ 34063152), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» солідарно судові витрати витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачі може на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення звернутися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про його перегляд.

Суддя В.С. Затолочний