Ухвала суду № 101334181, 24.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3862/21

УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.05.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2021 клопотання відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю задоволено та цивільну справу передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2021 було постановлено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною разом з додатками надіслати за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була розподілена судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніну Д.Б.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідач у червні 2018 року повідомила його, що виїхала на проживання до м. Києва. На прохання позивача надати адресу, відповіла відмовою. На відомий картковий рахунок відповідача він здійснював регулярні перерахування аліментів до січня 2020 року, пізніше йому було повідомлено банком, що картковий рахунок вже не обслуговується. Запитавши новий картковий рахунок у відповідача, остання повідомила, що аліменти слід перераховувати на той, який відомий позивачу. Він вважає, його права як батька дитини – ОСОБА_3 , на участь у вихованні дитини, а також на безперешкодне особисте спілкування з дитиною порушуються відповідачем. Своїми діями відповідач унеможливила виконання ним обов`язку з матеріального утримання дитини та сплати аліментів.

Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається факт проживання дитини у Подільському районі міста Києва, суд на підставі п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, вважає не обґрунтованою та зайвою участь у справі Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та не може бути визнана малозначною в силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України та на підставі ч. 5 ст. 19 СК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Україна, м. Київ, Контрактова площа, 2) та Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14), а також витребувати від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування та Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись статтями 19, 53, 55-56, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 16 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Залучити до участі у справі Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування та Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування та Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в строк до 09 грудня 2021 року письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін