Вирок № 10133356, 10.06.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № --526/10/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 июня 2010 г., Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Николаенко И.В.

при секретаре - Конюшенко Т.И.

с участием: прокуроров - Омельченко И.И., Чайченко А.Е.

адвокатов: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженца Днепропетровской области, г.Терновка, русский, гражданин Украины, образование высшее, женат, имеет несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_11, работает заместителем директора «Бизнес-Квартал» Винницкая обл., имеет регистрацию по адресу: АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 191 ч. 3 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца России, Калужская обл., г.Калуга, украинец, гражданин Украины, образование среднее- техническое, пенсионер, в настоящее время не работает ,имеет регистрацию по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 367ч.1, 191ч.1 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, работая с 1.04.2008г. согласно приказа №252-К от 1.04.2008г. в должности директора ООО «Крона-Компани» и являясь должностным лицом , осуществлял на данном предприятии исполнительно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. ОСОБА_5 предприятия ОСОБА_3 был наделен правом распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований, определенных законодательством, и принимать решение об отчуждении, передачи в наем, аренду имущества общества при условии, что стоимость имущества не превышает 100000 грн., а также выдавать доверенности на совершение гражданско-правовых сделок.

28.05.2009г. ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на корыстное противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, являясь должностным лицом и злоупотребляя своим служебным положением , находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕСА_4, издал приказ №28/1 на продажу автомобиля ЗИЛ-131 НА гос. номер НОМЕР_2 числящегося на балансе ООО «Крона-Компани» и выписал на имя водителя предприятия ОСОБА_6, доверенность №1/28 , дающую право снятия данного автомобиля с учета в Госавтоинспекции и дальнейшей его реализации. Затем ОСОБА_3, реализуя свой корыстный умысел, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений в личных интересах, документы, приказ и доверенность на ООО «Крона Компани» никаким образом не оформил, а выдал их на руки ОСОБА_6

ОСОБА_6, являясь подчиненным директора предприятия ОСОБА_3, не зная о совершении преступления, выполняя указание директора, 4.06.2009г. через Харьковскую товарную биржу, расположенную по адресу: г.Харьков, ул.Полтавский шлях 130/132, на основании выданной на его имя доверенности, реализовал, согласно договора купли-продажи №9353 от 4.06.2009г. вышеуказанное транспортное средство гр. ОСОБА_7.

Денежные средства от реализации автомобиля ЗИЛ-131 НА на расчетный счет ООО «Крона-Компани» не поступили, в результате чего ОСОБА_3 был похищен автомобиль ЗИЛ-131 НА, в связи с чем ООО «Крона-Компани» причинен ущерб на сумму 35653грн75коп.

Кроме того, ОСОБА_3 ., продолжая свою преступную деятельность, 09 июня 2009 года, действуя с умыслом, направленным на корыстное противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, являясь должностным лицом и злоупотребляя своим служебным положением, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕСА_4, издал приказ №1/9 на продажу трактора ХТЗ модели 3510 гос. номер НОМЕР_1 числящегося на балансе ООО «Крона-Компани» и выписал на имя водителя предприятия ОСОБА_6, доверенность №09/1, дающую право снятия данного трактора с учета в Госавтоинспекции и дальнейшей его реализации. Затем ОСОБА_3, реализуя свой корыстный умысел, злоупотребляя своим служебным положением, действуя повторно , из корыстных побуждений в личных интересах, документы- приказ и доверенность на ООО «Крона Компани» никаким образом не оформил, а выдал их на руки ОСОБА_6

ОСОБА_6, находясь в подчинении у директора предприятия ОСОБА_3, не зная о совершении преступления, выполняя указание последнего , 12.06.2009г. через Харьковскую товарную биржу, расположенную по адресу :г.Харьков, ул.Полтавский шлях 130/132, на основании выданной на его имя доверенности, реализовал, согласно договора купли-продажи №9394 от 12.06.2009г. вышеуказанное транспортное средство гр. ОСОБА_8

Денежные средства от реализации трактора ХТЗ модели 3510 на расчетный счет ООО «Крона-Компани» не поступили, в результате чего ОСОБА_3 был похищен трактор ХТЗ модели 3510 , в связи с чем ООО «Крона-Компани» причинен ущерб на сумму 26 250 грн.00 коп

Таким образом , ОСОБА_3 путем злоупотребления служебным положением, в период времени с 28.05.2009г. по 12.06.2009г. ООО «Крона-Компани» причинил материальный ущерб на общую сумму 61903 грн.75 коп.

ОСОБА_4, являясь должностным лицом, в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту автотранспортного парка ООО «Крона-Компани» осуществлял на предприятии исполнительно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил служебную халатность, причинившую существенный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_4, работая по приказу №670-К от 28.07.2008г. в вышеуказанной должности в ООО «Крона-Компани», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда 7, согласно должностной инструкции обязан был выполнять следующие функции: -осуществлять организацию эксплуатации и составления графика движения транспортных средств ,контроль работ и учет движение ТМЦ; -организовывать технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт транспортного оборудования предприятия; -организовывать хранение, учет наличия и движения транспортного оборудования ,запасных частей ,а также вести необходимую документацию; -обеспечивать проведение ремонтных работ транспортного оборудования, и контролировать их выполнение; -обеспечивать составление заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение необходимых материалов, производить учет движения и списание данных материалов; -руководить работой подчиненного персонала; -осуществляет контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности.

ОСОБА_4, согласно приказа №696-К от 1.08.2008г., являлся материально ответственным лицом, и ему в соответствии с накладной на внутреннее перемещение №3 от 30.10.2008г было вверено имущество предприятия, его движение и учет.

Кроме того, ОСОБА_4 30.10.2008г. согласно накладной на внутренне перемещение ТМЦ принял на ответственное хранение имущество предприятия ,в том числе автомобиль модели ЗИЛ131НА (вышка ВС -22), который на момент передачи по накладной, находился на ремонте СТО «Корд» по адресу: г.Харьков, ул.Морозова 18. Приняв на ответственное хранение автомобиль ЗИЛ131 НА, ОСОБА_4 в период времени с октября по декабрь 2008г. выезжал на вышеуказанное СТО, и убеждался в наличии данного автомобиля. В последующий период времени с декабря 2008г. по июнь 2009г. ОСОБА_4, находясь в вышеуказанной должности и являясь должностным лицом, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие преступно-небрежного к ним отношения, не контролируя процесс ремонта вышеуказанной машины, а также фактического ее местонахождения, имея объективную возможность действовать так, как указано в должностной инструкции и как того требуют интересы службы, не выезжал на СТО «Корд» и не проверял наличие автомобиля ЗИЛ131НА. Вследствие бездействия ОСОБА_4, который безответственно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей, и ненадлежащего их выполнения, автомобиль ЗИЛ 131 НА (вышка ВС -22), был вывезен из СТО «Корд» и незаконно передан гр. ОСОБА_7. В связи с чем ООО «Крона-Компани» был причинен существенный ущерб на сумму 35653грн.75 коп.

Кроме того, ОСОБА_4 30.10.2008г., согласно накладной на внутреннее перемещение ТМЦ принял на ответственное хранение имущество предприятия, в том числе трактор ХТЗ модели 3510.

15.06.2009г. ОСОБА_4, находясь на своем рабочем месте , по адресу: АДРЕСА_4, не зная о совершении хищения, выполняя указание директора ОСОБА_3, разрешил выгнать за территорию предприятия трактор ХТЗ модели 3510 , гос. номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_9, которому также не было известно о совершаемом хищении, с целью его дальнейшей постановкой на ремонт на СТО. При этом ОСОБА_4 необходимую документацию по перемещению вверенной ему единицы ТМЦ надлежащим образом не оформил, имея объективную возможность действовать так, как указано в должностной инструкции и как того требуют интересы службы, и безответственно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей ,и в последующие дни не проверил наличие трактора на СТО. В результате ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных полномочий, а именно вследствие бездействий ОСОБА_4 трактор был вывезен с территории предприятия и незаконно передан гр. ОСОБА_8 .

Таким образом ООО «Крона-Компани» был причинен существенный ущерб на сумму 26250 грн.00коп..

Таким образом в период времени с октября 2008г. по июнь 2009г. в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей и недобросовестного отношения к ним , действиями ОСОБА_4 ООО «Крона-Компани» был причинен существенный ущерб на общую сумму 61903грн.75коп.

Кроме того, ОСОБА_4 работая с 28.07.2008г. в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту автотранспортного парка ООО «Крона-Компани» и являясь согласно приказа №696-К от 1.08.2008г. и должностной инструкции от 1.08.2008г. материально-ответственным и должностным лицом, вследствие чего обязан был организовывать хранение, учет наличия и движения транспортного оборудования ,запасных частей, а также вести необходимую документацию, 18.12.2008г. принял на ответственное хранение согласно накладной на внутренне перемещение № 3 от 18.12.2008г., состоящую на балансе предприятия, моечную машину высокого давления HDS801. В феврале 2009г. ОСОБА_4, действуя с умыслом, направленным на присвоение вверенного ему имущества и обращением его в свою пользу, воспользовавшись окончанием срока аренды ООО «Крона-Компани» помещения, расположенного по ул. Шевченко 327 в г. Харькове на предложение директора предприятия ОСОБА_3, поместить моечную машину в другое место для хранения, согласился, и реализовывая свой преступный умысел, вышеуказанную моечную машины перевез арендуемой ранее территории в свой личный гараж №150, гаражного кооператива «Околица-1», расположенного по адресу: АДРЕСА_5

При этом ОСОБА_4, являясь материально- ответственным лицом, каких-либо документов по перемещению ТМЦ надлежащим образом не оформил, и документально фактическое местонахождение моечной машины высокого давления HDS 801 на предприятии не отразил. В результате противоправных действий ОСОБА_4 и присвоении вверенного ему имущества ООО «Крона-Компани» был причинен материальный ущерб на сумму 13159,28грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину не признает, гражданский иск не признает.

Показал, что издавал приказ и доверенность на имя ОСОБА_6 на реализацию автомобиля, что эти функции исполнял согласно устава предприятия. Приказ не зарегистрировал, а оставил на столе, позже заметил, что он исчез. Впоследствии выяснилось, что приказы в двух экземплярах были зарегистрированы на бирже. Аналогичная ситуация произошла по документам на продажу трактора. Признал, что халатно отнесся и не проконтролировал все действия выполнения приказа. О продаже техники не знал. Причину непоступления денежных средств на текущий счет предприятия за реализацию транспорта не знает. Сделки за наличный расчет предприятие не осуществляет. С предприятия был уволен 15 июня 2009 г.

Контролировать перегонку транспорта на ремонт он поручал ОСОБА_4, которому было вверено имущество фирмы, как материально-ответственному лицу. На предприятии в должности водителя работал ОСОБА_6, на имя которого ОСОБА_3, будучи директором и имея в своем распоряжении печать предприятия, и выписывал доверенности и приказы на снятие транспорта с учета и дальнейшей его реализации. Ранее автомобиль ЗИЛ131 НА находился на СТО «Корд» на ремонте. Затем в декабре 2008г. данный автомобиль был перегнан по его устному указанию на территорию ЧФ «Банзай», где располагалось ЧП «Топливосервис» ,с которым и был заключен договор аренды. Однако данный договор не вступил в законную силу , так как ЧП «Топливосервис» отказалось от данного автомобиля в силу того, что их не устроило техническое состояние машины. После чего автомобиль продолжал находится на данной территории по просьбе ОСОБА_3 . Ранее планировалось данный автомобиль реализовывать. ОСОБА_3, со слов водителя ОСОБА_6 стало известно , что данным автомобилем заинтересовался знакомый ОСОБА_10 В связи с чем он выписал на имя ОСОБА_6 доверенность и приказ о снятии машины с учета, и ее дальнейшей реализации . Доверенность и приказ он на предприятии не зарегистрировал, так как не успел. ОСОБА_6 забрал два экземпляра, а позже он забыл данные документы зафиксировать. О том, что на бирже 4.06.2009г. была оформлена сделка, ему было известно, так как он лично ОСОБА_6 дал устное указание оформить сделку. До оформления сделки на р/с предприятия денежные средства не поступили, и ему об этом было известно . Но он считал, что оформление договора купли-продажи не является основанием для передачи машины в собственность третьих лиц .Он считал , что деньги должны на р/с предприятия поступить после подписания акта приема-передачи ,и только тогда машина законно перейдет в собственность другого лица . Далее он не проконтролировал поступление денежных средств на р/с ,так как не успел ,был уволен 15.06.2009г. По факту реализации трактора ХТЗ 3510 пояснил, что трактор находился на ответственном хранении у ОСОБА_4, и был на территории ООО «Крона-Компани» по АДРЕСА_4 . Он как директор планировал реализацию трактора, так как он решил ,что в хозяйственной деятельности предприятия он был не нужен. К нему с вопросом о приобретении трактора обратился юрист ЧФ «Банзай»- ОСОБА_8 На что ОСОБА_3 подтвердил тот факт, что трактор действительно будет продаваться по безналичному расчету, по цене не ниже балансовой. ОСОБА_3 сообщил, что по всем организационным вопросам продажи трактора он может обращаться к водителю ОСОБА_6. ОСОБА_3 снова выписал на имя ОСОБА_6как на самого добросовестного и исполнительного работника доверенность и приказ о снятии трактора с учета и его реализации. Доверенность и приказ снова на предприятии не зарегистрировал , объясняя это тем, что не успел, а потом забыл. 12.06.2009г. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_8- покупателем трактора, ОСОБА_6-доверенным лицом предприятия, приехали на Харьковскую товарную биржу, где в его присутствии был оформлен договор купли- продажи трактора ХТЗ 3510,согласно которого ОСОБА_6 выступал продавцом ,а ОСОБА_8 покупателем. Стоимость трактора - 100грн,указанная в договоре, он на бирже не называл .При оформлении договора он в суть не вникал, хотя понимал ,что реализовывается имущество предприятия. Он считал, что договор не является основанием для передачи имущества другим лицам . ОСОБА_3 считал, что деньги на р/с поступят после подписания акта-приема передачи . Но проконтролировать поступление денег не успел, так как 15.06.2009г. был уволен согласно протокола общего собрания участников общества от 1.06.2009г. О том, что 1.06.2009г. было принято решение об его увольнении ему известно не было ,а подписал он протокол общего собрания 15.06.2009г.,не обратив внимание на дату составления. Также по факту присвоения моечной машины ОСОБА_4 он пояснил, что действительно в январе 2009г. при переезде транспорта с арендуемой территории по ул. Шевченко 327 в г.Харькове он попросил ОСОБА_4 как материально -ответственное лицо, чтобы последний моечную машину поставил на хранение на зимний период времени в надежное место, куда именно, он не говорил. О том, что моечная машина находилась в личном гараже ОСОБА_4 ему известно не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину не признает, гражданский иск не признает.

Пояснил, что он, работая на предприятии ООО «Крона-Компани» принимал материальные ценности, в том числе 18 декабря 2008 г. моющую машину. ЗиЛ 131 принимал 30 октября 2008 г., который находился на СТО «Корт» в ремонте. Выполнял указания ОСОБА_3, так как он являлся директором, по его указанию поставил моющую машину в свой гараж. О реализации транспорта он не знал. Претензий к нему не предъявлялось пока не была выявлена недостача автомобиля «ЗиЛ» , трактора, моющей машины.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_3 по признакам ст.191 ч.3 УК Украины и подсудимым ОСОБА_4. по признакам ст.367 ч.1, 191 ч.1 УК Украины, их вина в инкриминируемых им преступлениях в полном объеме доказана, и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей:

По эпизоду присвоения чужого имущества, путем злоупотребления служебным положением подсудимым ОСОБА_3 и халатностью ОСОБА_4 относительно автомобиля ЗИЛ131НА вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? фактом обращения ООО «Крона-Компани» в милицию с заявлением по факту недостачи ТМЦ . /т 1 , Л.д.12/

? справкой ООО «Крона-Компани» согласно которой автомобиль ЗИЛ131 НА (вышка ВС-22) по состоянию на 22.06.2009г. числится на балансе предприятия ./т .1., л.д.17/

? накладной на внутренне перемещение от 30.10.2008г., согласно которой ОСОБА_4 принял на ответственное хранение автомобиль ЗИЛ131НА . /т.1 л.д.24/

? актом инвентаризации от 16.06.2009г. , согласно которой выявлена недостача ТМЦ- автомобиля ЗИЛ131НА /л.д.15-16/

? справкой ООО «Крона-Компани» согласно которой за период времени с 1.06.2008г. по 23.06.2009г. на р/с ООО «Крона-Компани» денежные средства за реализацию транспорта не поступали . /Л.д.19/

? приказом №252-К от 1.04.2008г. согласно которого ОСОБА_3 назначен директором предприятия . /Л.д.49/

? приказом №670-К от 28.07.2008г. согласно которого ОСОБА_4 назначен на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту автотранспортного парка /Л.д.50/

? приказ №696-К от 1.08.2008 г. согласно которого ОСОБА_4 назначен ответственным за учет, сохранность и движение вверенных ему ТМЦ /Л.д.55/

? должностной инструкцией от 1.08.2008г. согласно которой ОСОБА_4, как должностное лицо наделен должностными обязанностями. /Л.д. 56-58/

? справкой ООО «Крона-Компани» согласно которой в бухгалтерском учете не зафиксированы хозяйственные операции с ООО «Корд». /Том 1. л.д.18/

? Уставом ООО «Крона-Компани», согласно раздела 6, п.6.8-6.16 указаны должностные обязанности и права директора предприятия./Том .1 л.д.29-40, 112-124/

? постановлением о производстве выемки, протоколом выемки документов на Харьковской товарной биржи и их осмотра от 25.06.2009 года. /Том 1 , л.д.105-131/

? вещественными доказательствами документами, изъятыми на Харьковской товарной биржи , которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела 25.06.2009 года. /Том 1 л.д. 132-133/

? показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 ., которая пояснила, что она является брокером Харьковской товарной биржи, и оформляла сделку по продаже трактор ОСОБА_8 доверенным лицом ООО «Крона-Компани» При предоставлении ей договора купли-продажи автомобиля ЗИЛ131 НА, последняя пояснила, что она заключала данный договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ131НА. После подписания договора один из экземпляров был выдан на руки продавцу для отчета в бухгалтерию, лично ли в руки ,она не помнит ,так как на сделки присутствовал парень (ОСОБА_8) в очках, его представили как юриста, и он проверял документы перед подписанием договора . /Том.1 ,л.д.135-136, том.2 л.д.151/

? показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, работающей на товарной бирже брокером., что 04 июня 2009г. она оформила документы на куплю продажу ОСОБА_7 представителем от ООО «Крона-Компани»ОСОБА_6. /Том.1 Л.д.137-139/

? аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, проживающей АДРЕСА_6 . которая пояснила, что с 16.06.209г. она приступила к обязанностям директора предприятия ООО «Крона-Компани». До 16.06.2009г. директор предприятия был ОСОБА_3 В связи с тем, что 16.06.2009г. охраны предприятия ее проинформировала ,что с территории пропал трактор ХТЗ 3510, она вынесла приказ о проведении внеочередной инвентаризации основных средств . В составе комиссии была проведена инвентаризации, согласно которой была установлена недостача ТМЦ, в том числе автомобиля ЗИЛ131 НА, который числился на ответственном хранении за ОСОБА_4 По данному факту ОСОБА_4 в присутствии членов комиссии ничего пояснить не смог, сообщил, что автомобиль находится на ремонте, но где, он не знает. Написал пояснительную, о том, что моющая машина находится у него в гараже. Также ОСОБА_4 ей пояснил ,что он к данной недостачи никакого отношения не имеет, после чего она его ознакомила с приказом о материальной -ответственности , где имеется его подпись. Также ОСОБА_4 в акте инвентаризации поставил свою подпись, тем самым согласился с результатом инвентаризации . По вопросу недостачи обратились в правоохранительные органы. Во время следствия стало известно, что ЗиЛ и трактор были проданы на торгах от имени предприятия. Деньги за реализацию техники не поступали. Показала, что на территории предприятия есть охраняемая стоянка техники и оставлять технику в гараже сотрудников необходимости не было. /Том 1., Л.д.147-149, том.2 л.д.40-41, 139-140,/

? показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14 , проживающего АДРЕСА_7 , который пояснил, что со слов водителя ОСОБА_15 ему стало известно об отсутствии 3 единиц техники. ОСОБА_3 ему сказал, что трактор находится на СТО. Но когда его нашли, на нем были другие номера. Трактор забрали на территорию предприятия. «Вышка» была найдена на территории фирмы «Банзай" с другими номерами. Моющую машину привез ОСОБА_4. У ОСОБА_3 была печать № 1 у главного бухгалтера такая же но без №1. В договорах продажи стояла печать и подпись ОСОБА_3. На предприятии работает с 1.08.2008г., в обязанности входило охрана объекта по АДРЕСА_4 . При проведении инвентаризации ОСОБА_4 присутствовал, и пояснить факт недостачи не смог. / Подтвердил показания, данные на следствии Том.1 /,л.д.150-152

? показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, проживающей АДРЕСА_8 , которая пояснила ,что она работала в должности главного бухгалтера. 16.06.2009г. она была ознакомлена с приказом о проведении внеочередной инвентаризации, по результатам которой было выявлено отсутствие трактора и «вышки», отсутствовала мойка, но сейчас она находится на предприятии. При проведении инвентаризации также присутствовал ОСОБА_4, который по факту недостачи ничего пояснить не смог. Все члены комиссии и ОСОБА_4 в акте инвентаризации поставили свои подписи. Приказы о снятии с учета и реализации транспорта- автомобиля ЗИЛ131 НА, и трактора ХТЗ3510 , находящегося на балансе предприятия, она увидела впервые на следствии. Денежные средства на счет не были перечислены, счета для оплаты при снятии транспорта с учета она никому не выдавала. У ОСОБА_3 был доступ к печати. Ранее при издании аналогичных приказов , ее как бухгалтера знакомили с приказами, где она ставила свою подпись. О планах продажи указанной техники ей ничего не было известно. Если бы она знала о договорах продажи, то проконтролировала бы перечисление денежных средств за технику. Подтвердила показания, данные на следствии. /Том1.Л.д. 153-155/

? показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, которая пояснила, что 17.06.2006г. она была приглашена директором ОСОБА_13 в комиссию при проведении инвентаризации . В ходе проведения инвентаризации был выявлен факт недостачи ТМЦ- трактора ХТЗ 3510,автомобиля ЗИЛ131 НА и моечной машины . При проведении инвентаризации присутствовал ОСОБА_4, который по данному факту ничего пояснить не смог. /Том.1,л.д.156/

? показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, который пояснил, что он с октября 2007года работал в должности водителя ООО «Крона-Компани», выполняя все указания директора предприятия ОСОБА_3 По указанию ОСОБА_3 он перегнал ЗиЛ на территорию фирмы «Банзай» ОСОБА_3 выдавал доверенности и приказ для снятия с учета в ГАИ техники. С ОСОБА_8 он ездил на биржу где должен был продать технику. Обо всем договаривался ОСОБА_8, а он только подписывал предоставленные ему документы. На бирже продавали за безналичный расчет, ОСОБА_3 присутствовал на бирже во время продажи трактора, когда продавался ЗиЛ он отсутствовал. Перечисление денег на предприятие он не проверял.. Суммы были указаны в протоколе, доверенности и приказе. Сам во время оформления сделок не присутствовал, а только заходил по приглашению ОСОБА_3 для подписи документов. Покупатели техники и брокеры могут подтвердить роль ОСОБА_3 в продаже техники. /Том.1,л.д.198-200, 213-216 , том. 2,л.д.134-138./

? показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что он неоднократно был на территории ЧФ Банзай, где и увидел автомобиль ЗИЛ131НА. Так как данный автомобиль был ему необходим в его хозяйственно деятельности. Он поинтересовался не продается ли данная машина. Парень, как позже стало известно ОСОБА_6 находился возле данного автомобиля и сообщил, что автомобиль принадлежит предприятию и в ближайшее время будет реализовываться. Александр также сообщил стоимость автомобиля 64тыс.гривен. Стоимость его устроила, и через несколько дней перезвонил ему ОСОБА_6 и сказал, что предприятие готово оформить сделку. ОСОБА_7 4.06.2009г. приехал на биржу, которую ему указал ОСОБА_8, где его уже ожидал представитель предприятия ОСОБА_6. Он вместе с ОСОБА_6 сел к нему в машину и отдал ОСОБА_6 деньги в сумме 64 тыс.гривен., при этом доказательств передачи денег не требовал. Деньги, которые он уплатил ОСОБА_6 при покупке машины, он получил законным путем при продаже своей личной квартиры, /Том.2 л.д. 1-2/

? постановлением о производстве выемки, протоколом выемки свидетельства о регистрации автомобиля ЗИЛ131 НА, у ОСОБА_7 и их осмотра от 15.10.2009 года. /Том 2, л.д.3-5 /

? вещественными доказательствами свидетельством о регистрации автомобиля ЗИЛ131 НА , изъятым у ОСОБА_7 , которое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела 20.10.2009 года. /Том 2 л.д.5-6/

? протоколом осмотра автомобиля ЗИЛ131НА и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ./Том.2 л.д.9-13/

? постановлением о производстве выемки, протоколом выемки документов ООО «Крона-Компани», и их осмотром от 16.10.2009 года. /Том 2, л.д.43-53/

? вещественным доказательством- документами с подписями директора ОСОБА_3, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела от 16.10.2009г. /Том 2, л.д. 44-54/

? заключение судебно-почерковедческой экспертизы №359 от 23.10.2009г. , согласно которой подписи, выполненные в графе «Дир. ТОВ Крона-Компани» в приказах и доверенностях- выполнены ОСОБА_3. /Том.2 л.д.65-70/.

? показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18 , которая пояснила, что она является директором ЧП «Топливосервис», и ее офис находится на территории ЧФ «Банзай». Ее предприятию понадобилась машина ЗИЛ131НА (вышка) для выполнения заказа из Днепропетровска. Ей стало известно, что данная машина имеется в ООО «Крона-Компани» , в связи с чем она обратилась в данную фирму с предложением об аренде. От сотрудников ей стало известно, что автомобиль технически не исправлен. В связи с чем она, как директор отказалась подписывать акт приемки-передачи машины ЗИЛ131НА.

? показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 ., который пояснил, что он является директором ЧФ «Банзай» Компания «Топливосервис» и лично ОСОБА_3 попросил его ,чтобы автомобиль временно у него постоял. Ремонт автомобиля они не делали, поскольку у него строительная компания. Вышка была продана ОСОБА_7.

? показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19 , которая пояснила, что она работает в должности диспетчера транспортного отдела ООО «Крона-Компани». В ее обязанности входит подготовка путевых листов на транспорт, выдача согласно путевых листов ГСМ. 17.09.2008г. был совершен выезд машина ЗИЛ 131, Так как существует путевой лист от 17.09.2008г. в котором указана цель поездки -ремонт СТО ,и адрес: ул. Морозова . Без путевого листа машина физически выехать с территории могла, но это было незаконно. , так как данный транспорт на дороге без путевого листа передвигаться по закону не может. Путевой лист от 10.10.2008г. , не выписывала, так как я не находилась на работе, и путевой лист выписывал начальник транспортного отдела ОСОБА_20, где указан цель поездки- высотные работы- испытание авто. Выйдя на работу я выяснила у ОСОБА_20 , что машина продолжает находится на СТО, так как ремонтные работы проведены не в полном объеме . И данный путевой лист был выписан для проверки высотного оборудования. Также ей 20.01.2009г. инженер по эксплуатации транспорта ОСОБА_4 дал указание выписать путевой лист на машину ЗИЛ-131НА, где она должна была указать цель поездки машины- испытание спец.оборудования, а также указать водителя ОСОБА_6 Почему именно его, она у ОСОБА_4 не выясняла, так как он был ее непосредственным начальником. Так как она находилась в подчинении ОСОБА_4, согласно штатного расписания, поэтому она беспрекословно выполняла все его указания. Кто ему дал такие указания ,она не знает ./Том.2 л.д.118-119/

?

? постановление о производстве выемки, протоколом выемки путевых листов в ООО «Крона-Компани» ,и их осмотром от 5.11.2009г. /Том.2, Л.д.120-127/

? вещественным доказательством- путевыми листами в количестве 3 штук , которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела от 20.10.2009г. /Том.2, Л.д.122-127/

? постановление о производстве выемки, протоколом выемки ООО фирма «Корд» у директора ОСОБА_21 журнала регистрации заезда и выезда транспорта, счет фактуры и его осмотром от 20.10.2009г. /Том.2, Л.д.93-95/

? вещественным доказательством счетом - фактурой №162 от 17.08.2008г. , и журналом регистрации с надписью «Ремонт кранов» , которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела от 20.10.2009г. /Том 2, л.д. 95-99/

? постановлением о производстве выемки, протоколом выемки у директора ОСОБА_18 договора аренды от 18.12.2008г.и его осмотром от 20.10.2009г. /Том.2, Л.д.76- 78/

? вещественным доказательством- договором аренды от 18.12.2008г., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела от 20.10.2009г. /Том 2, л.д. 78-82/

? справкой ООО «Крона-Компани» согласно которой автомобиль ЗИЛ131 НА, числящейся на балансе предприятия в аренду не передавался ./Том.2 л.д.84/

? протоколами очных ставок между ОСОБА_14 и ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , ОСОБА_8 и ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_22 , ОСОБА_6 и ОСОБА_3 , ОСОБА_13 и ОСОБА_3, ОСОБА_3 и ОСОБА_20, ОСОБА_6 и ОСОБА_11, /Том 1 л.д.157-159, 213-216 , 217-218, 219-220, 221-222, 223-225, Том.2 , л.д.73, 102-103, 104-106, 109-110, 136-138, 139-140, 141-142, 151./

По эпизоду присвоения чужого имущества, путем злоупотребления служебным положением подсудимым ОСОБА_3 и халатностью ОСОБА_4 относительно трактора ХТЗ 3510:

? фактом обращения ООО «Крона-Компани» в милицию с заявлением по факту недостачи ТМЦ ./Л.д.12/

? справкой ООО «Крона-Компани» , согласно которой трактор ХТЗ-3510 по состоянию на 22.06.2009г. числится на балансе предприятия ./Том .1.,л.д.17/

? актом инвентаризации от 16.06.2009г., согласно которой выявлена недостача ТМЦ- трактора ХТЗ модели 3510 /Том 1 л.д.15-16/

? справкой ООО «Крона-Компани», согласно которой за период времени с 1.06.2008г. по 23.06.2009г. на р/с ООО «Крона-Компани» денежные средства за реализацию транспорта не поступали ./Л.д.19/

? накладной на внутренне перемещение от 30.10.2008г. , согласно которой ОСОБА_4 принял на ответственное хранение трактор ХТЗ3510. /Том.1 л.д.24/

? приказом №252-К от 1.04.2008г. , согласно которого ОСОБА_3 назначен директором предприятия ./Л.д.49/

? приказом №670-К от 28.07.2008г. согласно которого ОСОБА_4 назначен на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту автотранспортного парка ./Л.д.50/

? приказ №696-К от 1.08.2008 г., согласно которого ОСОБА_4 назначен ответственным за учет, сохранность и движение ввереных ему ТМЦ. /Л.д.55/

? должностной инструкцией от 1.08.2008г. согласно которой ОСОБА_4 как должностное лицо наделен должностными обязанностями./Л.д. 56-58/

? Уставом ООО «Крона-Компани», согласно раздела 6, п.6.8-6.16 указаны должностные обязанности и права директора предприятия. /Том .1 л.д.29-40, 112-124/

? заключением судебно-почерковедческой экспертизы №359 от 23.10.2009г. , согласно которой подписи, выполненные в графе «Дир. ТОВ Крона-Компани» в приказах и доверенностях- выполнены ОСОБА_3. /Том.2 л.д.65-70./

? постановлением о производстве выемки, протоколом выемки документов на Харьковской товарной биржи и их осмотра от 25.06.2009 года. /Том 1 , л.д.105-131 , /

? вещественными доказательствами документами, изъятыми на Харьковской товарной биржи , которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела 25.06.2009 года. /Том 1 л.д. 132-133/

? постановлением о производстве выемки, протоколом выемки у ОСОБА_8 свидетельства о регистрации трактора ХТЗ, его осмотром от 27.11..2009 года. /Том 2 , л.д.155-157 /

? вещественными доказательствами свидетельством о регистрации трактора ХТЗ 3510 , которое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела 27.11.2009 года. /Том.2 л.д. 157-158/

? протоколом осмотра трактора ХТЗ-3510 и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ./Том.2 л.д.16-34/

? показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что она является брокером Харьковской товарной биржи, и оформляла сделку по продаже трактор ОСОБА_8 доверенным лицом ООО «Крона-Компани» ОСОБА_6 Все действия были выполнены, сделка считается действительной. После подписания договоров все документы были отданы участникам сделки, кому именно, уже не помнит. /Том.1 ,л.д.135-136, том.2 л.д.151/

? аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12. /Том.1 Л.д.137-139/

? аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13 ,

? показаниями свидетеля ОСОБА_14 ,который пояснил, что с 1.08.2008г. он находился в должности заместителя директора по охране безопасности. В его обязанности входило охрана объекта по АДРЕСА_4 . С 16.06.2009г. директором предприятия была назначена ОСОБА_13, до этого момента директором был ОСОБА_3 После проведенной инвентаризации , была установлена недостача ТМЦ. Он, как начальник охраны безопасности начал выяснять ,где находится трактор ,на что ему ОСОБА_4 ответил, что трактор он выгнал за территорию предприятия 15.06.2009г. по указанию ОСОБА_3. Куда пропал трактор ,он не знает . При проведении инвентаризации ОСОБА_4 присутствовал, подписал акт инвентаризации ,но объяснить местонахождение трактора ХТЗ 3510 не смог . /Том.1 л.д.150-152 /

? показаниями свидетеля ОСОБА_16 ., которая пояснила ,что она работала в должности главного бухгалтера. 16.06.2009г. она была ознакомлена с приказом о проведении инвентаризации ,где она являлась членом комиссии . В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ. При проведении инвентаризации также присутствовал ОСОБА_4, который по факту недостачи ничего пояснить не смог. Все члены комиссии и ОСОБА_4 в акте инвентаризации поставили свои подписи. Также представленные ей для ознакомления приказы о снятии с учета и реализации транспорта- автомобиля ЗИЛ131НА и трактора ХТЗ3510 , находящегося на балансе предприятия, она видит впервые ,и с ними ознакомлена не была. Денежные средства для оплаты при снятии транспорта с учета она никому не выдавала. Ранее при издании аналогичных приказов , ее как бухгалтера знакомили с приказами, где она ставила свою подпись. /Том1.Л.д. 153-155/

? показаниями свидетеля ОСОБА_17 ., которая пояснила, что 17.06.2006г. она была приглашена директором ОСОБА_13 в комиссию при проведении инвентаризации . В ходе проведения инвентаризации был выявлен факт недостачи ТМЦ- трактора ХТЗ 3510,автомобиля ЗИЛ131 НА и моечной машины . При проведении инвентаризации присутствовал ОСОБА_4, который по данному факту ничего пояснить не смог. /Том.1,л.д.156/

? показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил , что он с октября 2007года работал в должности водителя ООО «Крона-Компани». Директором предприятия был ОСОБА_3, и он у него был негласным личным водителем . После реализации автомобиля ЗИЛ131НА на ОСОБА_7 , его снова в начале июня 2009г. в свой рабочий кабинет вызвал директор ОСОБА_3 и дал устное указание , чтобы ОСОБА_6 отогнал трактор на СТО для ремонта . ОСОБА_6 сообщил полученное устное указание ОСОБА_4, на что последний ему ответил, что техталон на трактор утерян и его нужно восстановить. ОСОБА_6 об этом доложил директору. ОСОБА_3 ему выдал на руки деньги из своего кармана в сумме 10грн ,чтобы последний восстановил техпаспорт на трактор . После восстановления техпаспорта , снова ОСОБА_3 дал устное указание ,что трактор необходимо снять с учета и продать ОСОБА_8 Он никаких вопросов не задавал, так как ОСОБА_3 был директором , а он находился в его подчинении и выполнял все его указания. 9.06.2009г. ОСОБА_3 ему на руки выдал приказ и доверенность на снятие с учета трактора и дальнейшей реализации, а также из кармана достал деньги в сумме 200 грн и выдал ОСОБА_6 на руки, для оплаты всех услуг при снятии с учета . В этот же день он в Гостехнадзоре снял трактор с учета, о чем доложил ОСОБА_3 Доверенность осталась в ГОСТЕХНАДЗОРЕ ,а приказ остался у ОСОБА_6 на руках . 12.06.2009г. он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_8 поехали снова на биржу, где оформили сначала договор купли-продажи автомобиля ВАЗ2108 ,а потом договор купли продажи трактора ХТЗ 3510. ОСОБА_3 ему сообщил , что автомобиль ВАЗ2108 необходимо переоформить формально временно ,для того ,чтобы перегнать в г.Киев . Он выполняя указание ОСОБА_3 подписал все договора . Изначально на биржу вошел ОСОБА_8 с ОСОБА_3.а потом они пригласили его для подписи в документах. Перед подписанием договора он находился в коридоре возле кабинета брокеров , и слышал разговор о том, что ОСОБА_3 советовался с ОСОБА_8 какую указывать стоимость трактора в договоре. Затем они указали сумму 100грн ,так как брокер объяснила, что это не имеет значение. Также был сразу же оформлен договор купли продажи на машину ВАЗ 2108 ,где продавцом был ОСОБА_3 а покупателем был ОСОБА_6 . В этом договоре я также поставил свою подпись. Денежные средства за трактора он от ОСОБА_8 не получал. ОСОБА_6со слов директора ОСОБА_3 было известно, что все в порядке , оплата произведена , в связи с чем необходимо оформить сделку. Получив устное указание от ОСОБА_3 , он на бирже оформил по доверенности сделку купли- продажи с ОСОБА_8 После оформления договоров он ОСОБА_3 и ОСОБА_8 привез на фирму, где ему ОСОБА_3 дал указание, чтобы он помог ОСОБА_8 в ГОСтехнадзоре оформить трактор. Он выполнил указание и помог ему переоформить на основании договора купли-продажи трактор на имя ОСОБА_8 После переоформления ему ОСОБА_3 дал устное указание выгнать трактор за пределы предприятия и отогнать на автостоянку ,которую укажет ОСОБА_8 ОСОБА_3 сначала дал указание ОСОБА_4 ,чтобы кто-то из водителей выгнал трактор за территорию. ОСОБА_9 по указанию ОСОБА_4 выгнал трактор за территорию фирмы . ОСОБА_6 выполняя указание ОСОБА_3 15.06.2009г. перегнал трактор на автостоянку возле ТЦ «Украина», о чем в устной форме доложил директору ОСОБА_3 /Том.1, л.д.198-200, том 2 л.д.134-135/

? показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 , который пояснил, что в июне 2009 г. приобрел трактор у ООО «Крона-Компани», представителем которой на основании доверенности являлся ОСОБА_6. который помог ему отогнать трактор на автостоянку возле ТЦ «Украина», с которой он был забран представителями ООО «Крона-Компани». Показал, что отдавал ОСОБА_6 за трактор 30000 грн, но расписку об этом не отбирал. Сообщил, что на следствии дал неправдивые показания, не подтверждает показания на л.д. 90, подтвердил показания л.д.190. ОСОБА_5 свидетельства он является собственником трактора . /Том 2 л.д.152-154/

? показаниями свидетеля ОСОБА_19 ., которая пояснила, что трактор ХТЗ 3510 находился с 25.01.2009г. на территории фирмы по АДРЕСА_4 до 15.06.2009г. Примерно февраль, март ,апрель трактор периодически выезжал за пределы предприятия и убирал парковку . Потом у трактора сломалось навесное оборудование- счетка, в связи с чем трактор больше не выезжал . Путевые листы за май 2009 отсутствуют в бухгалтерии, т.е. трактор официально в мае 2009г. уже не выезжал ,так как не работало навесное оборудование, которое необходимо при уборки территории . 15.06.2009г. примерно в 17час.00мин. она ушла с работы. В течении всего рабочего дня она путевого листа на трактор ХТЗ 3510 не выписывала . 16.06.2009г. она утром пришла на работу, и обнаружила , что трактора нет на месте. Так как последние месяцы трактор находился в одном месте , поэтому она заметила его отсутствие . Об этом она сообщила начальнику охраны безопасности ООО «Крона-Компани». Она лично со ОСОБА_4 на эту тему не разговаривала. Кто выгонял трактор, по чьему указанию , куда , ей не известно .Ей было известно, что для ремонта навесного оборудования необходимы были сварочные работы, которые проводились отделом главного механика ООО «Крона-Компани» по ул. Барабашова. В связи с чем охрана и выпустила трактор без путевого листа ,так как ремонтные отдел находился в помещении ТРЦ «Караван», т.е. далеко ехать не надо было./Том 2 л.д.118-119/

? протоколами очных ставок между ОСОБА_14 и ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 , ОСОБА_8 и ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , ОСОБА_8 и ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_22 , ОСОБА_6 и ОСОБА_3 , ОСОБА_13 и ОСОБА_3 , ОСОБА_3 и ОСОБА_20 , ОСОБА_6 и ОСОБА_11, /Том 1 л.д.157-159, 213-216 , 217-218, 219-220, 221-222, 223-225, Том.2 , л.д.73, 102-103, 104-106, 109-110, 136-138 , 139-140, 141-142, 151/

По эпизоду присвоения чужого имущества, находившегося в ведении подсудимого ОСОБА_4 относительно моечной машины высокого давления HDS 801.

? фактом обращения ООО «Крона-Компани» в милицию с заявлением по факту недостачи ТМЦ ./Л.д.12/

? справкой ООО «Крона-Компани» , согласно которой моечная машина высокого давления HDS 801 по состоянию на 22.06.2009г. числится на балансе предприятия ./Том .1.,л.д.17/

? накладной на внутренне перемещение от 18.12.2008г. , согласно которой ОСОБА_4 принял на ответственное хранение моечную машину высокого давления HDS 801./Том.1. л.д.25/

? актом инвентаризации от 16.06.2009г. , согласно которой выявлена недостача ТМЦ- моечная машина высокого давления HDS 801 /Том 1 л.д.15-16/

? приказом №670-К от 28.07.2008г. согласно которого ОСОБА_4 назначен на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту автотранспортного парка ./Л.д.50/

? приказ №696-К от 1.08.2008 г. согласно которого ОСОБА_4 назначен ответственным за учет, сохранность и движение вверенных ему ТМЦ. /Л.д.55/

? должностной инструкцией от 1.08.2008г. , согласно которой ОСОБА_4 как должностное лицо наделен должностными обязанностями. /Л.д. 56-58/

? протоколом от 23.06.2009г., согласно которого возле КПП№3 ТРК «Караван» по АДРЕСА_4 обнаружена и изъята моечная машина высокого давления HDS 801./Том 1 , Л.д.79-80/

? показаниями свидетеля ОСОБА_13 которая пояснила, что с 16.06.209г. она преступила к обязанностям директора предприятия ООО «Крона-Компани». До 16.06.2009г. директор предприятия был ОСОБА_3 В связи с тем, что 16.06.2009г. охрана предприятия ее проинформировала ,что с территории пропал трактор ХТЗ 3510,она вынесла приказ о проведении внеочередной инвентаризации основных средств . В составе комиссии была проведена инвентаризации, согласно которой была установлена недостача ТМЦ, в том числе моечная машина высокого давления HDS 801, которая числилась на ответственном хранении за ОСОБА_4 По данному факту ОСОБА_4 в присутствии членов комиссии пояснил, что местонахождение моечной машины ему не известно . Также ОСОБА_4 ей пояснил, что он к данной недостачи никакого отношения не имеет, после чего она его ознакомила с приказом о материальной -ответственности ,где была его подпись. Также ОСОБА_4 в акте инвентаризации поставил свою подпись, тем самым согласился с результатом инвентаризации ./Том 1., Л.д.147-149, том.2 л.д.40-41, 139-140/

? показаниями свидетеля ОСОБА_14 ,который пояснил, что с 1.08.2008г. он находился в должности заместителя директора по охране безопасности. В его обязанности входило охрана объекта по АДРЕСА_4 . С 16.06.2009г. директором предприятия была назначена ОСОБА_13, до этого момента директором был ОСОБА_3 После проведенной инвентаризации , была установлена недостача ТМЦ- моечная машина высокого давления HDS 801. Он, как начальник охраны безопасности начал проводить внутренне расследование и выяснять местонахождение моечной машины. Также ему со слов водителя ОСОБА_10 ,который работал на данном предприятии с первого дня открытия, пояснил, что в январе 2009г. при переезде с арендуемой территории моечная машины была вывезена ОСОБА_4, и на территории предприятия по ул. Героев Труда 7 он ее больше не видел. На вопрос ,где моечная машина ,ОСОБА_4 ответил ,что она на складе предприятия . При проведении инвентаризации ОСОБА_4 присутствовал и подписал акт инвентаризации . /Том.1 ,л.д.150-152/

? показаниями свидетеля ОСОБА_16 ., которая пояснила ,что она работала в должности главного бухгалтера. 16.06.2009г. она была ознакомлена с приказом о проведении инвентаризации ,где она являлась членом комиссии . В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ- ,в том числе моечной машины высокого давления HDS 801. При проведении инвентаризации также присутствовал ОСОБА_4, который по факту недостачи ничего пояснить не смог. Все члены комиссии и ОСОБА_4 в акте инвентаризации поставили свои подписи. /Том1.Л.д. 153-155/

? показаниями свидетеля ОСОБА_17 ., которая пояснила, что 17.06.2006г. она была приглашена директором ОСОБА_13 в комиссию при проведении инвентаризации . В ходе проведения инвентаризации был выявлен факт недостачи ТМЦ, в том числе моечной машины высокого давления HDS 801. При проведении инвентаризации присутствовал ОСОБА_4, который по данному факту ничего пояснить не смог. /Том.1,л.д.156/

? показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который пояснил , что при переезде транспорта ООО «Крона-Компани» с арендуемой территории по ул.Шевченко 327 в г.Харькове к нему обратился ОСОБА_4 с просьбой помочь перевезти моечную машину. Также ему позвонил ОСОБА_3 и попросил его, чтобы он помог ОСОБА_4 перевезти моечную машину в надежное место для хранения. ОСОБА_6 согласился, и они на автомобиле Опель-Комбо моечную машину перевезли в личный гараж к ОСОБА_4. Ему ОСОБА_4 указал, что машину надо поставить к нему в гараж. Затем ,когда ОСОБА_6 помогал ОСОБА_3 и его жене ставить в гараж к ОСОБА_4 личную машину Тайоту-Камри ,он видел в гараже моечную машину. /Том.1 л.д. 198-200/

? протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 ,на которых каждый подтвердил свои показания , /Том.1. л.д. 219-220, 221-222./

? протоколом осмотра моечной машины высокого давления HDS 801 и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ./Том.2 л.д.27-34/

Таким образом суд, исходя из установленных судебным следствием доказательств фактов, показаний потерпевших и свидетелей , квалифицирует действия подсудимых:

ОСОБА_3

по ст.191 ч 3 УК Украины присвоение чужого имущества, которое было вверено должностному лицу, путем злоупотребления своим служебным положением, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц

ОСОБА_4, -

по ст. 367 ч.1, УК Украины - с лужебная халатность, то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, недобросовестное отношение к ним, что причинило существенный вред интересам юридического лица,

по 191 ч.1 УК Украины - присвоение чужого имущества, которое было вверено должностному лицу, или находилось в ее распоряжении,

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_3 установлено , что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_11, на момент совершения преступления работал директором ООО «Крона-Компани» , по месту работы характеризуется положительно , имеет регистрацию :Черниговская обл, Прилукский район, пос. М.Девица, ул. Б.Хмельницкого 2-А, проживает: АДРЕСА_2 , в настоящий момент работает заместителем директора ООО «Бизнес-Квартал» Винницкая обл , ранее не судим /Том 2, л.д.185-204 /

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_4 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит , женат, имеет совершеннолетнюю дочь, является пенсионером , на момент совершения преступления работал инженером по организации эксплуатации и ремонту автотранспортного парка ООО «Крона-Компани»,по месту работы характеризуется удовлетворительно по месту жительства характеризуется положительно, имеет регистрацию по адресу: АДРЕСА_3 , в настоящий момент не работает, ранее судим 15.10.2004г. Харьковским районным судом по ст. 191ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу п.б ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 5.07.2001г. от наказания освобожден .

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия установлено не было.

По делу ООО «Крона-Компани» заявлен гражданский иск на суму 67674гривни. Однако суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку трактор ХТЗ 3510, моечная машина высокого давления, находятся на ответственном хранении ООО «Крона-Компани» автомобиль ЗИЛ 131 находится на ответственном хранении у гр.ОСОБА_7 В связи с чем суд считает необходимым передать указанное имущество его собственнику - ООО «Крона-Компани», как выбывшее из их законного владения, в результате противоправных действий.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранными расписками суд оставляет в распоряжении ООО «Крона-Компани».

Таким образом, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным применение к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ст.75 УК Украины.

Меру пресечения подсудимых оставить прежней - подписку о невыезде.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_3 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст.191 ч 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права занимать административно хозяйственные должности на 2 года

В силу ст.75 УК Украины суд освобождает от наказания с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения оставить прежнюю подписка о невыезде .

ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 367ч.1 УК Украины УК Украины и назначить наказание в виде 850грн. штрафа, а также признать виновным по ст. 191 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 650 грн. штрафа.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде штрафа 850 грн.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранными расписками трактор ХТЗ 3510, моечная машина высокого давления, автомобиль ЗИЛ 131 вышка, передать ООО «Крона-Компани».

Судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 406,30 грн. взыскать с ОСОБА_3 , перечислив на р/с НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области ОКПО 25574728 р/с №35229002000143 в УДК в Харьковской обл. МФО 851011

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья -