Ухвала суду № 101333503, 24.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №373/1218/21

Провадження №2/359/3348/2021

УХВАЛА

24 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про заміну Переяслав-Хмельницької міської ради на Гірську сільську раду Бориспільського району.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 1 «Учасники справи» глави 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особа, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що спірні земельні ділянки розташовуються в адміністративних межах с. Гора Бориспільського району. В такому випадку за правилом, передбаченим ч.1 ст.1277 ЦК України, за пред`явленим позовом повинна відповідати Гірська сільська рада Бориспільського району, а не Переяслав-Хмельницька міська рада.

З огляду на це суд вважає, що Переяслав-Хмельницьку міську раду належить замінити на Гірську сільську раду Бориспільського району та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості належного співвідповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Переяслав-Хмельницьку міську раду замінити на Гірську сільську раду Бориспіль-ського району та залучити цей орган місцевого самоврядування в якості належного співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності на земельні ділянки.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець