Ухвала суду № 101333175, 24.11.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1589/21

Провадження №: 2/0343/615/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді – Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання – Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1589/21 за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року АТ "Акцент-Банк" (АТ "А-банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 04.04.2019 у розмірі 28961,65 грн станом на 22.07.2021, яка складається з: 18784,81 грн - заборгованість за кредитом; 10176,84 грн - заборгованість за відсотками, та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються її заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Якщо відповідачка не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.

24 листопада 2021 року представник відповідачки - адвокат Коцкович Р.М. подав через канцелярію суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про поновлення строку на подачу заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Підставою переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зазначає предмет спору, невизнання позовних вимог відповідачкою, необхідністю їх спростування, можливістю примирення сторін, характером спірних правовідносин, можливістю дослідження обставин тільки під час загального позовного провдаження. Поважність пропуску строку для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження мотивує тим, що відповідачка за правовою допомогою звернулася тільки 22.10.2021. Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду вона отримана у кінці жовтня 2021 року. З позовом вона не згідна, а подати письмові документи на спростування позову була позбавлена можливості, оскільки не є юридично обізнаною та не є юридично грамотною.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутності. Педставник відповідачки у запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження просив розглянути заперечення та клопотання про поновлення строку без його участі, а судове засідання в подальшому відкласти.

Суд, вивчивши заперечення та клопотання представника відповідачки, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження постановлена 20 серпня 2021 року та отримана відповідачкою 04 жовтня 2021 року, про що свідчить розписка.

25 жовтня 2021 року на електронну адресу суду поступило клопотання представника відповідачки - адвоката Коцковича Р.М. про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що тільки 22 жовтня 2021 року відповідачка звернулася до нього за отриманням правової допомоги. Він не ознайомлений з матеріалами справи, тому просить відкласти її розгляд.

Як вбачається з розписки, представник відповідачки - адвокат Коцкович Р.М. про розгляд справи на 24 листопада 2021 року (дата була визначення з урахуванням прохання представника не призхначати слухання у інші, зазначені ним дні) повідомлений, копію позовної заяви з додатками отримав 26 жовтня 2021 року.

24 листопада 2021 року представник відповідачки - адвокат Коцкович Р.М. подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, тобто через більше як місяць з дня отримання відповідачкою ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та додатками до неї і майже через місяць з дня його ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України, ч. 2-6 цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1. ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі у спрощеному провадженні була постановлена 20 серпня 2021 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня 2021 року, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», складає 2189 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 28961,65 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа є малозначною та підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, не позбавляє останніх права брати участь у судових засіданнях, подавати докази, обгрунтовувавати свою позицію.

Більше того, звертаючись із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотанням про поновлння строку для подання такого заперечення, представник відповідачки не наводить жодних обгрунтованих підстав для підставності таких заперечень, як і не наводить поважності пропуску процесуального строку.

Натомість, уклавши угоду про про надання юридичних послуг 22.10.2021, отримавши 26.10.2021 матеріали позову, будучи обізнаним з вимогами чинного законодавства щодо процесуальних строків, адвокат Коцкович Р.М. тільки 24.11.2021 звертається до суду із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, тобто через 29 днів після отримання документів, хоча в ухвалі суду від 20 серпня 2021 року визначено, що таке слід подати протягом 15 днів з дня отримання відповідачкою ухвали, яку вона отримала ще 04.10.2021.

Більше того, у клопотанні про відкладення розгляду справи від 23.10.2021 представник відповідачки вказує на те, що бажає брати участь у судовому засіданні, тому суд визначив наступну дату його проведення 24.11.2021 з врахуванням визначених представником дат, однак такий у судове засідання 24.11.2021 не з`явився, подав клопотання про наступне відкладення розгляду справи. Ні відзиву на позов, ні будь-яких доказів, які б свідчили про значний обсяг доказів чи велику кількість учасників процесу відповідачем не подано, хоча строки подання таких вже минули, що свідчить не про його бажання об`єктивно та в межах розумних строків розглянути справу, а про затягування розумних строків її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Однак, з метою непорушення права на захист та забезпечення можливості відповідачки чи її представника взяти участь у судовому засіданні, в ході якого висловити свої заперечення щодо позову з посиланням на докази, врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити сторін про його дату та час.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Коцковича Руслана Михайловича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Судове засідання у справі № 343/1589/21 за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09.00 години 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич