Рішення № 101332621, 07.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
07.10.2021
Номер справи
185/2380/21
Номер документу
101332621
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 185/2380/21

Провадження № 2/185/1924/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 15 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1245, за яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість в розмірі 11185,01 грн, а також плата за вчинення цього виконавчого напису в розмірі 1000,00 грн, загальна сума, що підлягає стягненню 12185,01 грн.

Позов обґрунтовано тим, що в березні 2021 року позивач дізнався про вчинення вищевказаного виконавчого напису, коли отримав по пошті від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64822252 від 13.03.2021 року та постанов про стягнення основної винагороди від 13.03.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.03.2021 року. На думку позивача, нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, а зазначена заборгованість не є безспірною.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

17 червня 2021 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. зобов`язано надати суду завірені належним чином копії документів, на підставі яких 15 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1245, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року зобов`язано відповідача надати суду: завірені належним чином копії документів, на підставі яких 05 жовтня 2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1245, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт-Капітал" заборгованості за кредитним договором; докази підписання ОСОБА_1 кредитного договору № AG0156095 від 23.03.2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1245, яким з позивача, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість, що виникла за кредитним договором № AG0156095 від 23.03.2019 року в сумі 11185,01 грн., що складається з 4500,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6685,01 грн – сума заборгованості за відсотками та комісіями. Стягнення заборгованості проводиться з 22.08.2019 року по 22.01.2021 року. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 1000,00 грн. Загальна сума заборгованості – 12185,01 грн.

За загальним правилом статей 15,16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі – Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі – Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі – Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній.

Надані нотаріусу Спеціальні умови Договору позики № AG0156095 від 23.03.2019 року не посвідчені нотаріально. З листа від 21.09.2021 року, вих. № 970-092021 представник відповідача зазначив, оформлення кредиту відбувалося за допомогою заповнення анкети на сайті.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом не дотримано умов вчинення виконавчого напису, а тому останній слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з позивача судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,258,259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 15 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1245, за яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість в розмірі 11185,01 грн, а також плату за вчинення цього виконавчого напису в розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б.

Третя особа-1: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, робоча адреса: м. Івано-Франківськ, буд.17.

Третя особа-2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, робоча адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.38, офіс 4.

Суддя М. М. Перекопський

Часті запитання

Який тип судового документу № 101332621 ?

Документ № 101332621 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101332621 ?

Дата ухвалення - 07.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101332621 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101332621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 101332621, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 101332621, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 101332621 відноситься до справи № 185/2380/21

Це рішення відноситься до справи № 185/2380/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101332620
Наступний документ : 101332622