Рішення № 101329253, 20.10.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3588/20

Провадження № 2/209/374/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.03.2017 року, зареєстрований № 4098, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700004734 від 24.03.2008 року у розмірі 26732,87 дол. США.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25.01.2018 року, отримавши пенсію за січень 2018 року, він дізнався, що, починаючи з 01 січня 2018 року з його пенсії щомісяця утримується 20 % її розміру. У Дніпровському відділі ДВС міста Кам`янське державний виконавець Парфентьєва А.В. повідомила, що постановою від 07.09.2017 року відносно нього відкрите виконавче провадження № 54648328 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 24.03.2017 року за № 4098 про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 700004734 від 24.03.2008 року у розмірі 26732,87 доларів США та вручила йому копію виконавчого напису нотаріуса від 24.03.2017 року, постанову від 07.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54648328, постанову від 28.11.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. На виконання даної постанови з його пенсії та заробітної плати утримується на користь ПАТ «Альфа-Банк» близько 2500 грн. Вважає, що не являється боржником за вказаним кредитним договором, а виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 03.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.12.2020 року було зупинено примусове стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого напису № 4098 від 24 березня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., та який знаходиться на виконанні у державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за виконавчим провадженням № 54648328від 07.09.2017 року.

18.03.2021 року підготовче судове засідання у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою від 20.04.2021 року було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 4098 від 24.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700004734 від 24.03.2008 року у розмірі 26732,87 дол. США.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представники відповідачів АТ «Альфа-банк» та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до виконавчого напису від 24.03.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. зареєстрованого в реєстрі за № 4098 (а.с. 11) з позивача на користь ПАТ «Альфа-банк» було стягнуто заборгованість за період з 25.03.2014 року по 02.01.2017 року у розмірі 26732,87 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом – 19085,72 дол. США та заборгованості за відсотками за користування кредитом – 7647,15 дол. США.

07.09.2017 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Парфентьєвою А.В. було відкрито виконавче провадження № 54648328на підставі виконавчого напису № 4098, виданого 24.03.2017 року (а.с. 12).

28.11.2017 року на підставі постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 13), було звернуто стягнення на доходи позивача.

Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї, оскільки вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань (а.с. 30) не містить підтвердження її отримання боржником.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки приватний нотаріус при вчиненні виконавчих написів про стягнення заборгованості не переконався у безспірності заборгованості та отриманні боржником повідомлення про порушення основного зобов`язання від кредитора.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач не просив стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 875,60 грн., у выдповыдносты до ст. 13 ЦПК Украъни суд вважає за можливе не стягувати його з відповідачів.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"(код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 34974239, юридична адреса: 51937, м. Кам`янське, пр. Перемоги, 63), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-11) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.03.2017 року, зареєстрований № 4098, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700004734 від 24.03.2008 року у розмірі 26732,87 дол. США.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Л. Шендрик