Ухвала суду № 101329017, 22.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/9249/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доГолови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ N24/4 від 31 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного управління юстиції в Київській області у зв`язку з ліквідацією державного органу та припинення державної служби, відповідно до п. 11 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу"; поновити на посаді начальника Управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 з дня звільнення з посади, тобто з 31 березня 2020 року; зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Київській області перевести начальника Управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 на вакантну рівнозначну посаду Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до категорії "Б" державного службовця 5-го рангу ОСОБА_1 ; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації невикористаної відпустки; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області судові витрати на правничу правову допомогу у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2020 року залишено клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін без задоволення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/9249/20 передано на розгляд судді Кузьменко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому представником позивача надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва уточнений позов, в якому, серед іншого, представник позивача просить замінити відповідача Головне територіальне управління юстиції у Київській області на правонаступника Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства С України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, справу прийнято до провадження ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Заява про уточнення позовних вимог надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 24 червня 2021 року, отже позивачем не пропущений строк, визначений частиною частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Як зазначено вище, позивач просить замінити відповідача Головне територіальне управління юстиції у Київській області на правонаступника Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09 жовтня 20219 року «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Головне управління юстиції в Київській області ліквідовано та установлено, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суд зауважує, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) вже є одним із відповідачів у даній справі.

Проте, з урахуванням того, що Головне управління юстиції в Київській області станом на час розгляду справи ліквідовано, а правонаступник - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є відповідачем у справі, суд вважає за доцільне виключити Головне управління юстиції в Київській області з числа відповідачів.

Керуючись статтями 47, 52, 262, 49, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позову.

2. Продовжити розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Виключити Головне управління юстиції в Київській області з числа відповідачів у даній справі.

3. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на уточнену позовну заяву, відповідних доказів, на які вони посилаються при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав заяви про збільшення позовних вимог, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів відповідачів на уточнену позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко