Ухвала суду № 101328729, 23.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Дата ухвалення
23.11.2021
Номер справи
2-2280/11
Номер документу
101328729
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2-2280/11

Провадження № 6/161/754/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2280/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2011 року у справі № 2-2280/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 7-А/10-В від 19.03.2007 в сумі 261422,55 грн. та судові витрати по справі.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» (продавець) передає у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (покупцеві), а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № 7-А/10-В від 19.03.2007.

18 грудня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», первинний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ», новий кредитор) було укладено Договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого в ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» виникло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № 7-А/10-В від 19.03.2007.

Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» передало у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» майнові права, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № 7-А/10-В від 19.03.2007, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в свою чергу, відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги на отримання коштів за кредитним договором «Автопакет» № 7-А/10-В від 19.03.2007, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ КБ «НАДРА».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі та відкладення розгляду справи не надсилали.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2011 року у справі № 2-2280/11 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 7-А/10-В від 19.03.2007 в сумі 261422,55 грн. та судові витрати по справі.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» (продавець) передає у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (покупцеві), а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № 7-А/10-В від 19.03.2007. 18 грудня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», первинний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ», новий кредитор) було укладено Договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого в ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» виникло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № 7-А/10-В від 19.03.2007.

Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» передало у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» майнові права, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № 7-А/10-В від 19.03.2007, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в свою чергу, відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги на отримання коштів за кредитним договором «Автопакет» № 7-А/10-В від 19.03.2007, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ КБ «НАДРА».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення прав вимоги від 18 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2280/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) по справі № 2-2280/11 за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2011.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта

Часті запитання

Який тип судового документу № 101328729 ?

Документ № 101328729 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101328729 ?

Дата ухвалення - 23.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101328729 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101328729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 101328729, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Судове рішення № 101328729, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 101328729 відноситься до справи № 2-2280/11

Це рішення відноситься до справи № 2-2280/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101328727
Наступний документ : 101328732