Ухвала суду № 101327304, 23.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Справа № 480/547/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/547/20 за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №0001543303 від 11.11.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 8 772,36 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №0001963303 від 11.11.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 3 697,61 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0001533303 від 11.11.2019 в розмірі 48 388,83 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001573303 від 11.11.2019 про донарахування податку на додану вартість в розмірі 87 908,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001563303 від 11.11.2019 про донарахування військового збору в розмірі 3 975,18 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001553303 від 11.11.2019 про донарахування податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 47 702,27 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідача при винесенні податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату ЄСВ, а також його бездіяльності при розгляді скарг та заперечень на акт перевірки в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/547/20, підготовче засідання призначене на 04.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.03.2020, у зв`язку з неявкою сторін, відкладено підготовче засідання на 14.04.2020 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.04.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 14.05.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.05.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 03.06.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.06.2020, занесеною до протоколу, для надання відзиву відповідачем, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 24.06.2020 об 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 24.06.2020, у зв`язку з неявкою представників сторін, відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 04.08.2020.

Ухвалою суду від 04.08.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 13.08.2020 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.08.2020, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.09.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 11 год. 10 хв. 12.10.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 10 год. 30 хв. 09.11.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020, занесеною до протоколу, для виклику свідка, оголошено перерву у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020, занесеною до протоколу, для повторного виклику свідка, оголошено перерву у судовому засіданні на 07.12.2020 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 07.12.2020, занесеною до протоколу, оголошено перерву у судовому засіданні на 16.12.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2020, відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду по суті у відкритому засіданні на 19.05.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.05.2021, у зв`язку з неявкою представників сторін, відкладено розгляд справи на 08.06.2021 об 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 08.06.2021 викликано в судове засідання експерта та свідка, відкладено розгляд справи на 08.07.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.07.2021, занесеною до протоколу, для надання додаткових пояснень та доказів, відкладено розгляд справи на 16.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.08.2021, відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено повторну судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

13.09.2021 від судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Макаренко В.І. до суду надійшло клопотання про уточнення змісту та обсягу доручення та зміни редакції поставленого на вирішення експерту-економісту запитання.

Ухвалою суду від 23.10.2021 уточнено зміст та обсяг доручення, та змінено редакцію поставленого на вирішення експерту-економісту запитання.

08.11.2021 від судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Макаренко В.І. до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 18.10.2021 №СЕ-19/119-21/9912-ЕК.

Ухвалою суду від 09.11.2021 призначено повторну судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

22.11.2021 від судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Недайхліб О.В. до суду надійшло клопотання від 15.11.2021 №СЕ-19/119-21/13159-ЕК щодо визначення змісту та обсягу доручення, необхідності надання конкретного переліку документів-доказів у справі, які були надані під час перевірки ГУ ДПС у Сумській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику експерта та представників сторін для з`ясування питань щодо проведення повторної судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати експерта Недайхліб О.В. (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) та представників сторін в судове засідання, що відбудеться 29 листопада 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205 для з`ясування питань щодо проведення повторної судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик