Ухвала суду № 10132685, 24.06.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 03/54-38 за заявою Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Луцьк про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Приватного підприємства “Вальдес” до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг України у Волинській області про стягнення 1117334 грн. 69коп. пені

                              Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від заявника: н/з

від стягувача: Павлишин І.М. - адвокат, дов. в справі

від третьої особи: н/з

Суть спору: Дочірнє підприємство “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. про стягнення 986 749,96 грн. пені у справі №03/54-38 за позовом Приватного підприємства “Вальдес” до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг України у Волинській області про стягнення 1117334 грн. 69коп. пені у зв’язку із тим, що виконати наказ суду в добровільному порядку в 7-денний строк з дня тримання постанови про відкриття виконавчого провадження Волинський облавтодор не може із-за відсутності коштів на банківських рахунках та у зв'язку з незаконністю рішень судових органів по даній справі, що призведе до чергового арешту грошових коштів, яких немає на банківських рахунках Волинського облавтодору.

В запереченні на заяву від 23.06.2010р. стягувач зазначає, що постановою ВГСУ від 09.03.2010р. у справі № 9/81-38 судом було встановлена та обставина, що посилання ДП «Волинський облавтодор»(боржник) на важкий фінансовий стан підприємства є недоведеними, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення; судовий наказ у справі № 9/81-38, який було пред'явлено до виконання ПП «Вальдес»було виконано за 6 календарних днів, та примусово стягнуто 1 209 376,57грн., вважає, що посилання боржника на паралізацію його роботи є необгрунтованими та безпідставними; пред'явлений наказ про примусове виконання рішення у даній справі - поступово виконується, виконавчою службою частково стягуються кошти, зокрема, станом на 21.06.10р. з боржника стягнуто 1 023,90 грн. що спростовує посилання боржника, на відсутність коштів на його рахунках; вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення та просить в задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2010р. у заявника витребовувалися докази на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення, необхідні для вирішення заяви по суті, однак представник заявника в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів заявник не надав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви, про що свідчить список рекомендованої кореспонденції (а.с.24). А 21.06.2010р. директор заявника Павлів І.В. особисто був попереджений суддею про розгляд заяви 24.06.2010р. об 11:00.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки, згідно частини 1 статті 121 ГПК України заяви про відстрочення виконання рішення вирішуються судом в 10-денний термін, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за наявних обставин, за наявними доказами в справі.

В судовому засіданні надано слово представнику стягувача, який заяву заперечив, просив відмовити в її задоволенні з підстав, викладених у запереченні; оглянуто та досліджено докази.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника стягувача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2010 року господарським судом Волинської області було прийнято рішення по справі за позовом Приватного підприємства “Вальдес” до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг України у Волинській області про стягнення 1117334 грн. 69коп. пені, яким позов в частині стягнення пені було задоволено повністю. З врахуванням того, що представником позивача в судовому засіданні суму позовних вимог було зменшено, судом стягнуто з Дочірнього підприємства „Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (43001 м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, код ЄДРПОУ 32035139) на користь Приватного підприємства „Вальдес" (юридична адреса: 79058 м.Львів, вул. Замарстинівська, 31-а; фактична адреса: 39623 м.Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, 138, код ЄДРПОУ 34987468) пеню в сумі 986 749 грн. 96 коп. (а.с.102-108, т.II).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. рішення господарського суду Волинської області залишено без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України” - без задоволення (а.с.137-139, т.II).

На виконання вказаної постанови та рішення 31.05.2010р. було видано наказ №03/54-1 (а.с.144, т.II).

17.06.2010р. Дочірнє підприємство “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулося до господарського суду Волинської області із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. по справі №3/54-38, в якій зазначає, що виконати наказ суду в добровільному порядку в 7-денний строк з дня тримання постанови про відкриття виконавчого провадження Волинський облавтодор не може із-за відсутності коштів на банківських рахунках та у зв'язку з незаконністю рішень судових органів по даній справі, що призведе до чергового арешту грошових коштів, яких немає на банківських рахунках Волинського облавтодору; безпідставний арешт банківських рахунків призведе до негативних наслідків та нарахувань додаткових штрафів; відсутність належного бюджетного фінансування та тяжко-критичний стан Волинського облавтодору ускладнює виконання рішення.

На підтвердження тяжко-критичного стану заявник надав суду довідку про дебіторську заборгованість ДП “Волинський облавтодор” по Службі автомобільних доріг у Волинській області станом на 14.06.2010р.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно абзацу 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України " Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" №02-5/333 від 12.09.1996р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Частиною 1 статті 229 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 218 ГК України та абзацу 2 частини 1 статті 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника не є випадком для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.06.2010р. у заявника витребовувалися докази на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення, необхідні для вирішення заяви по суті, однак заявник доказів суду не надав, представник в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з доказів, доданих до заяви про відстрочку виконання рішення в наявності тільки довідка про дебіторську заборгованість, яка не може бути тим винятковим випадком, про який ведеться у статті 121 ГПК України. Інших доказів господарському суду надано не було.

Заявник не обґрунтував жодними належними в розумінні статті 34 ГПК України, доказами винятковості обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, кошти на рахунках боржника є, що стверджується випискою банку від 09.04.2010р. про виконання рішення на користь ПП "Вальдес" у даній праві по основному боргу на суму 1 209 376,57 грн. та постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження (а.с.28-29, т. III), а також випискою банку від 21.06.2010р. про перерахування 1 023,90 грн. на користь ПП "Вальдес" (а.с.30, т. III).

Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 218, 229 ГК України, статтями 617, 625 ЦК України, Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", статтями 33, 34, 43, 86, 115, 121 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. у справі №03/54-38, відмовити.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина