Рішення № 101323610, 19.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Справа № 160/16094/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/16094/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

09.09.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 34940,50 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 09.09.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху на підставі ст.ст.161, 169, 171 КАС України

Позивачем у строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №160/16094/21, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 21.09.2021 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії додаткових документів, а саме:

- докази сплати податкового боргу у розмірі 34940,50 грн. та інші наявні докази щодо суті спору.

У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 19.11.2021 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

У позовній заяві, позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість в загальному розмірі 34940,50 гривень.

Вказують, що в інтегрованих картках платника податків ФОП ОСОБА_1 станом на теперішній час обліковується податковий борг на загальну суму 34940,50 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість у сумі 15 403,66 грн.;

- по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 19 536,84 гривень.

Податковий борг по податку на додану вартість виник відповідно до:

- податкової декларації по податку на додану вартість №9139128356 від 17.06.2020 року у сумі 13459,00 грн. терміном сплати 30.06.2020 року. За рахунок переплати в ІКП, наявної до виникнення податкового боргу у сумі 10 738,34 грн., несплачений залишок за даною декларацією складає - 2720,66 грн.;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9237779393 від 20.09.2020 року в сумі 212,00 грн. терміном сплати 30.09.2020 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9271120751 від 20.10.2020 року сумі 783,00 грн. терміном сплати 30.10.2020 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9340152796 від 21.12.2020 року сумі 2 462,00 грн. терміном сплати 30.12.2020 року;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9054182264 від 16.03.2021 року у сумі 27,00 грн. терміном сплати 16.03.2021 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9055661562 від 18.03.2021 року у сумі 2 040,00 грн. терміном сплати 30.03.2021 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9089665217 від 18.04.2021 року у сумі 592,00 грн. терміном сплати 30.04.2021 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9130145596 від 18.05.2021 року у сумі 3 407,00 грн. терміном сплати 30.05.2021 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9160887058 від 15.06.2021 року у сумі 3 160,00 грн. терміном сплати 30.06.2021 року.

Податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник відповідно до:

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №9171213923 від 18.07.2020 терміном сплати 20.08.2020 у сумі 12 383,12 грн. За рахунок переплати в ІКП, наявної до виникнення податкового боргу у 12 160,12 грн., несплачений залишок за даною декларацією складає 223,00 грн.;

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №9265808523 від 14.10.2020 терміном сплати 19.11.2020 у сумі 19 276,84 грн;

- податкового повідомлення-рішення ф.«Ш» № 0025870412 від 18.11.2020 у сумі 37,00 грн. з граничним терміном сплати 22.12.2020 року.

Дані з опису операцій нарахування, сплати, недоїмки за відповідний період наведено в картці особового рахунку платника податків-боржника.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень контролюючого органу відсутня.

З урахуванням вимог ст.ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 у встановлені строки грошових зобов`язань, визначених у податкових деклараціях та донарахованих контролюючим органом, вони набули статусу податкового боргу.

Згідно вимог ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» №82686-52 від 13.05.2020 року, яку направлено рекомендованим листом із повідомленням про вручення за податковою адресою ОСОБА_1 та вручено платнику податків - 21.05.2020 року.

Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Ухвалою суду від 21.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/16094/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ухвалою суду від 21.09.2021 року, відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву позивача по справі №160/16094/21.

На адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі

29.09.2021 року відповідачем отримана вказана вище ухвала суду, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Окрім цього, на сайті судової влади було опубліковано повідомлення про розгляд справи за №160/16094/21.

Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив такі обставини.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 34940,50 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість у сумі 15 403,66 грн.;

- по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 19 536,84 гривень.

Податковий борг по податку на додану вартість виник відповідно до:

- податкової декларації по податку на додану вартість №9139128356 від 17.06.2020 року у сумі 13459,00 грн. терміном сплати 30.06.2020 року. За рахунок переплати в ІКП, наявної до виникнення податкового боргу у сумі 10 738,34 грн., несплачений залишок за даною декларацією складає - 2720,66 грн.;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9237779393 від 20.09.2020 року в сумі 212,00 грн. терміном сплати 30.09.2020 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9271120751 від 20.10.2020 року сумі 783,00 грн. терміном сплати 30.10.2020 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9340152796 від 21.12.2020 року сумі 2 462,00 грн. терміном сплати 30.12.2020 року;

-уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9054182264 від 16.03.2021 у сумі 27,00 грн. терміном сплати 16.03.2021року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9055661562 від 18.03.2021 року у сумі 2 040,00 грн. терміном сплати 30.03.2021 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9089665217 від 18.04.2021 року у сумі 592,00 грн. терміном сплати 30.04.2021 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9130145596 від 18.05.2021 року у сумі 3 407,00 грн. терміном сплати 30.05.2021 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9160887058 від 15.06.2021 року у сумі 3 160,00 грн. терміном сплати 30.06.2021 року.

Податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник відповідно до:

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №9171213923 від 18.07.2020 року терміном сплати 20.08.2020 у сумі 12 383,12 грн. За рахунок переплати в ІКП, наявної до виникнення податкового боргу у 12 160,12 грн., несплачений залишок за даною декларацією складає 223,00 грн.;

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №9265808523 від 14.10.2020 року терміном сплати 19.11.2020 року у сумі 19 276,84 грн;

- податкового повідомлення-рішення ф.«Ш» № 0025870412 від 18.11.2020 року у сумі 37,00 грн. з граничним терміном сплати 22.12.2020 року.

Дані з опису операцій нарахування, сплати, недоїмки за відповідний період наведено в картці особового рахунку платника податків-боржника.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення, в розумінні ст.58 Податкового кодексу України, були вручені відповідачу належним чином. Вказані обставини також не заперечуються та не спростовуються відповідачем.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем суду надано не було, таким чином сума податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгоджено та з урахуванням положень ст. 56 та ст. 57 ПК України, суми набули статусу податкового боргу.

Згідно вимог ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» №82686-52 від 13.05.2020 року, яку направлено рекомендованим листом із повідомленням про вручення за податковою адресою ОСОБА_1 та вручено платнику податків - 21.05.2020 року.

Доказів оскарження зазначеної вище податкової вимоги відповідачем суду надано не було, таким чином сума податкового боргу є узгодженою.

Доказів сплати суми податкового боргу відповідачем у встановлений податковим законодавством не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов`язань на загальну суму 34940,50 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Позивачем суду надано довідку про суми податкового боргу платника податків ФОП ОСОБА_1 відповідно до якої відповідач має узгоджений податковий борг у загальному розмірі 34940,50 гривень.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 34940,50 гривень.

Наявність заборгованості підтверджується вказаною вище довідкою про заборгованість, даними інтегрованої картки платника податку, розрахунком штрафних санкцій наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було, як у тому числі не надано доказів оскарження зазначених вище рішень контролюючого органу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області і на цей час має податковий борг на загальну суму 34940,50 гривень.

У інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 станом на теперішній час обліковується податковий борг на загальну суму 34940,50 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість у сумі 15 403,66 грн.;

- по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 19 536,84 гривень.

Податковий борг по податку на додану вартість виник відповідно до:

- податкової декларації по податку на додану вартість №9139128356 від 17.06.2020 року у сумі 13459,00 грн. терміном сплати 30.06.2020 року. За рахунок переплати в ІКП, наявної до виникнення податкового боргу у сумі 10 738,34 грн., несплачений залишок за даною декларацією складає - 2720,66 грн.;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9237779393 від 20.09.2020 року в сумі 212,00 грн. терміном сплати 30.09.2020 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9271120751 від 20.10.2020 року сумі 783,00 грн. терміном сплати 30.10.2020 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9340152796 від 21.12.2020 року сумі 2 462,00 грн. терміном сплати 30.12.2020 року;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9054182264 від 16.03.2021 року у сумі 27,00 грн. терміном сплати 16.03.2021року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9055661562 від 18.03.2021 року у сумі 2 040,00 грн. терміном сплати 30.03.2021 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9089665217 від 18.04.2021 року у сумі 592,00 грн. терміном сплати 30.04.2021 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9130145596 від 18.05.2021 року у сумі 3 407,00 грн. терміном сплати 30.05.2021 року;

- податкової декларації по податку на додану вартість №9160887058 від 15.06.2021 року у сумі 3 160,00 грн. терміном сплати 30.06.2021 року.

Податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник відповідно до:

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №9171213923 від 18.07.2020 року терміном сплати 20.08.2020 року у сумі 12 383,12 грн. За рахунок переплати в ІКП, наявної до виникнення податкового боргу у 12 160,12 грн., несплачений залишок за даною декларацією складає 223,00 грн.;

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №9265808523 від 14.10.2020 року терміном сплати 19.11.2020 у сумі 19 276,84 грн;

- податкового повідомлення-рішення ф.«Ш» № 0025870412 від 18.11.2020 року у сумі 37,00 грн. з граничним терміном сплати 22.12.2020 року.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення, в розумінні ст. 58 Податкового кодексу України, були вручені відповідачу належним чином.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем суду надано не було, таким чином сума податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгоджено та з урахуванням положень ст. 56 та ст. 57 ПК України, суми набули статусу податкового боргу.

Також, згідно матеріалів справи, встановлено, що згідно вимог ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» №82686-52 від 13.05.2020 року, яку направлено рекомендованим листом із повідомленням про вручення за податковою адресою ОСОБА_1 та вручено платнику податків - 21.05.2020 року.

Доказів оскарження зазначеної вище податкової вимоги відповідачем суду надано не було, таким чином сума податкового боргу є узгодженою.

Доказів сплати суми податкового боргу відповідачем у встановлений податковим законодавством не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов`язань на загальну суму 34940,50 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Отже, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 34940,50 гривень. Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та не спростований відповідачем.

На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було, як у тому числі не надано доказів оскарження податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем факту існування заборгованості, слід дійти висновків, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме, кошти в сумі 34940,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність проплат на погашення існуючої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 34940,50 гривень, є обґрунтованими та доведеними належними доказами по справі, та відповідно є такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34940,50 гривень.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі “Рисовський проти України” (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу “доброго врядування”.

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” № 33202/96, “Oneryildiz v. Turkey” № 48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі “Hasan and Chaush v. Bulgaria” № 30985/96).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи відсутність відзиву по справі, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34940,50 гривень.

Щодо розподілу судових витрат.

Як передбачено ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в сумі 34940,50 гривень.

Судові витрати не розподіляти.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 19.11.2021 року.

Суддя В.В. Ільков