Ухвала суду № 101323022, 23.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 листопада 2021 р. Справа № 120/2100/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.07.2021 адміністративний позов задоволено.

15.11.2021 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 30.07.2021 року, зазначивши РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного - " НОМЕР_2 ".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 30.07.2021 року судом допущено описку в тексті рішення, а саме помилково зазначено РНОКПП позивача - " НОМЕР_2 " замість правильного РНОКПП - " НОМЕР_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до копії картки платника податків, яка міститься у матеріалах справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

В даному випадку, враховуючи виявлення описки та її очевидність, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року в адміністративній справі №120/2100/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, шляхом зазначення у тексті рішення правильного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", замість помилково зазначеного - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна