Ухвала суду № 101320270, 23.11.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1092/15-ц

Провадження № 6/499/32/21

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

23 листопада 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач акціонерне товариство «Альфа-банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 03.02.2019 року було задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором №500942395 від 23.05.2014 року в розмірі 62 892 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 628 грн. 93 коп.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу №1, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за вищевказаним кредитним договором.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за вищевказаним кредитним договором.

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1 згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з чим, заявник просить заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та документи долучені до заяви прийшов до висновку про задоволення заявленої вимоги виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 03.02.2019 року було задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором №500942395 від 23.05.2014 року в розмірі 62 892 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 628 грн. 93 коп.

На виконання рішення було видано виконавчі листи.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу №1, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується копією договору та додатку до нього.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується копією договору та додатку до нього.

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1 згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується копією договору та додатку до нього.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони. Заміна сторони у справі внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає перешкод для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач акціонерне товариство «Альфа-банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м. Київ 04053) у справі №499/1092/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. В. Погорєлов