Ухвала суду № 101319986, 02.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14880/21

Провадження № 2-а/686/278/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

1 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря – Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Позивачка звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчих проваджень, що відкриті на підставі спірних постанов та скасування арешту накладеного на її грошові кошти.

Мотивує тим, що в зв`язку з накладеним арештом та відкриттям виконавчих проваджень, можуть бути неправомірно та безпідставно стягнуті з неї грошові кошти.

Відповідно до ст.150 КАС України:

1. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

3. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

4. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України, позов може бути забезпечено:

зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

забороною відповідачу вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

На думку суду, достатнім та обгрунтованим буде захід забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчих дій згідно виконавчих проваджень, що відкриті на підставі спірних постанов.

Керуючись ст.ст.150-156, 293-295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити виконання дій по виконавчих провадженнях, що винесені головними державними виконавцями Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Круць О.Л. (ВП №65763620, ВП № 65765955), Лещенко М.В. (ВП №65762928, ВП №65763206, ВП №65765664, ВП №65766081), державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яворською Ю.В. (ВП №65762610, ВП №65762803, ВП №65766215), старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бялик Ю.Д. (ВП №65765832, ВП №65763076, ВП №65761297) до вирішення по суті адміністративної справи №686/14880/21.

В решті в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Приступа Д.І.