Ухвала суду № 101319415, 18.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5210/21

н/п 2/766/9595/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/5210/21; провадження №2/766/9595/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача за ордером адвоката Верещака Олексія Миколайовича про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Верещака Олексій Миколайович (місцезнаходження: 73003 м. Херсон, просп. Ушакова, 41 (Головпоштамт), а/с №27) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 37465453, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 40092261, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), треті особи – фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень, скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт, -

встановив:

01 квітня 2021 року представник позивача Верещака О.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 через Підсистему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до відповідачів про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлень про початок виконання будівельних робіт, у якій позивач просить6

- визнати незаконними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради від 08.11.2019 року №129, зареєстровані 08.11.2019 року за №98, виданих замовнику ОСОБА_2 , назва об`єкта будівництва: реконструкція власної квартири АДРЕСА_6 з влаштуванням мансардного поверху в межах квартири, за рахунок частини простору горища, АДРЕСА_7 ;

- визнати незаконними повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовник - ОСОБА_2 , найменування об`єкта будівництва - Реконструкція власної квартири АДРЕСА_6 з влаштуванням мансардного поверху в межах квартири, за рахунок частини простору горища за адресою АДРЕСА_7 , та скасувати його реєстрацію номер: ХС051220310606 від 11.03.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 13.07.2021 року.

У зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 14.09.2021 року.

06.08.2021 року представник Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради подав відзив на позов.

07.09.2021 року представник Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради подав клопотання про закриття провадження у справі.

14.09.2021 року представник ОСОБА_2 подав відзив на позов.

За клопотанням представника Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради розгляд справи відкладено на 20.10.2021 року.

20.10.2021 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, виклик свідків та відповідь на відзив.

За клопотанням представника ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 18.11.2021 року.

17.11.2021 року представник Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради подав додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі.

18.11.2021 року представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог заявлених до Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради в частині визнання незаконним повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовник - ОСОБА_2 , найменування об`єкта будівництва - Реконструкція власної квартири АДРЕСА_6 з влаштуванням мансардного поверху в межах квартири, за рахунок частини простору горища за адресою АДРЕСА_7 , та скасувати його реєстрацію номер: ХС051220310606 від 11.03.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2021 року клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог подане представником Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради залишено без задоволення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 18.11.2021 року адвокат Верещака О.М., діючи в інтересах позивача, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглядати клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у його відсутність.

У судове засідання представник ОСОБА_2 не з`явився, 18.11.2021 року адвокат Кузьменко О.А., діючи в її інтересах, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглядати без його участі клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради не з`явився, 18.11.2021 року адвокат Гонтар П.А., діючи в його інтересах, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила провести судове засідання у її відсутність, закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем проживання, відому суду опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за ордером адвоката Верещака Олексія Миколайовича про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання незаконним повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовник - ОСОБА_2 , найменування об`єкта будівництва - Реконструкція власної квартири АДРЕСА_6 з влаштуванням мансардного поверху в межах квартири, за рахунок частини простору горища за адресою АДРЕСА_7 , та скасувати його реєстрацію номер: ХС051220310606 від 11.03.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог заявлених до Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради, справа призначена до розгляду та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті ще не розпочався та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовні вимоги без розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконним повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовник - ОСОБА_2 , найменування об`єкта будівництва - Реконструкція власної квартири АДРЕСА_6 з влаштуванням мансардного поверху в межах квартири, за рахунок частини простору горища за адресою АДРЕСА_7 , та скасувати його реєстрацію номер: ХС051220310606 від 11.03.2021 року.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно в тій частині, що залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача за ордером адвоката Верещака Олексія Миколайовича про залишення частини позовних вимог без розгляду – задовольнити.

Позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Верещака Олексій Миколайович (місцезнаходження: 73003 м. Херсон, просп. Ушакова, 41 (Головпоштамт), а/с №27) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 37465453, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), Управління з питань державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 40092261, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), треті особи – фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень, скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт в частині визнання незаконним повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовник - ОСОБА_2 , найменування об`єкта будівництва - Реконструкція власної квартири АДРЕСА_6 з влаштуванням мансардного поверху в межах квартири, за рахунок частини простору горища за адресою АДРЕСА_7 , та скасувати його реєстрацію номер: ХС051220310606 від 11.03.2021 року – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом в частині вимог залишених без розгляду.

Судове засідання відкласти на 07 грудня 2021 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах