Вирок № 10131883, 23.06.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія:

Справа № 1-168/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

за участю прокурора Іванцова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарасівка, Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, тимчасово мешкаючого в АДРЕСА_1, без постійного місця проживання та без реєстрації, раніше не судимого

по ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 вересня 2009 року близько 14-ої год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на законних підставах у домоволодінні ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2 шляхом обману ОСОБА_2, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння грошима ОСОБА_2, заволодів його грошима в сумі 200 гривень, чим спричинив йому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 22 січня 2010 року близько 6 години 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на законних підставах у приватному будинку АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння курткою ОСОБА_3, повторно, таємно викрав шкіряну куртку ОСОБА_3, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 17 лютого 2010 року 836 (вісімсот тридцять шість) грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками. З ОСОБА_2 він знайомий близько восьми років. Деякий час він проживав в нього вдома, а саме в період з грудня місяця 2008 року до лютого 2009 року. 2 вересня 2009 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов до нього в гості. В ході розмови ОСОБА_2 повідомив йому, що в нього є 200 гривень і що він збирається піти купити продукти харчування. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел заволодіти даними коштами. Він сказав ОСОБА_2, що може сам сходити та купити продукти, але 200 гривень він хотів витратити на власні потреби. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився та без сумнівів віддав йому гроші. Одержавши гроші, ОСОБА_1 пішов до магазину АДРЕСА_4 та придбав там спиртне і продукти харчування, які вжив сам. Після цього ОСОБА_1 пішов до центру міста. Гроші, які залишились у нього, він витратив разом з ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на горілку та продукти харчування. Гроші в сумі 200 гривень, які належали ОСОБА_2І, він так і не повернув.

Крім того, 21.01.2010 року близько 19 години ОСОБА_1 прийшов додому до ОСОБА_3 на АДРЕСА_5, щоб заночувати, де останній дав йому свою куртку. А вранці 22.01.2010 року ОСОБА_1 поверх куртки ОСОБА_3 одягнув свою куртку і в такий спосіб викрав куртку потерпілого.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною вину підсудного в скоєнні злочинів та такі його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та по ст. 190 ч. 1 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить повне визнання своєї провини підсудним, щире каяття в скоєному.

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який ніде не працює, постійного місця проживання не має, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначати у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів.

Речовий доказ чоловічу куртку фірми „SHENCLI” чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, вважати повернутою власнику і дозволити розпоряджатися на власний розсуд ( а.с.28).

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 17.02.2010 року в сумі 187,80 гривень ( а.с. 41) необхідно стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання

по ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

по ст. 190 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк покарання у вигляді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, зарахувавши в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з дати взяття під варту, з 23 червня 2010 року до дати звільнення з під варти при прибутті до місця відбування покарання, з розрахунку один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі.

ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Речовий доказ чоловічу куртку фірми „SHENCLI” чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, вважати повернутою власнику і дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 187,80 гривень на рахунок Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Т.О. Ярошенко

З оригіналом згідно: Підпис