Ухвала суду № 101317764, 24.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5537/21

пр.№ 1-кп/464/516/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участю:

прокурора Васьківа Б.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Федоришин А.П.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід прокурору Васьківу Б.Я. В обгрунтування відводу покликається на те, що в попередньому судовому засіданні прокурор робив підказки потерпілому, що свідчить про його упередженість. Такі дії прокурора не дають суду можливості об`єктивно та неупереджено дослідити зібрані у справі докази.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву ОСОБА_1 , просить її задоволити.

Прокурор Васьків Б.Я. в судовому засіданні вказав, що клопотання обвинуваченого про його відвід є безпідставним. У зв`язку з цим, просить в задоволенні заяви відмовити.

Потерпілий в судовому засіданні заперечив щодо поданого відводу прокурору.

Суд заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу прокурору приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід передбачені ст.77 КПК України відсутні.

Те, що обвинувачений, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням процесуального прокурора не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його відвід.

З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора, відтак суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.80, ст.81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Васьківа Б.Я. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України – відмовиити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.