Ухвала суду № 101317109, 23.11.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/3004/21

Справа №333/4208/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., під час судового засідання у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у розмірі 32861,21 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривні.

27.07.2021 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

25.10.2021 року представником позивача – Рекотовою О.П. надано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 з тих підстав, що ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частини квартири є ОСОБА_3 . Власники квартири мають різні розрахункові рахунки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , який долучений до матеріалів справи у якості доказу заборгованості за надані послуги, відкритий на ім?я ОСОБА_2 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце сповіщались належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів справи власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по Ѕ частки).

Особовий рахунок № НОМЕР_1 , який долучений до матеріалів справи у якості доказу заборгованості за надані послуги, відкритий на ім?я ОСОБА_2 .

За приписами ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В цій справі судове засідання не розпочате, отже є всі підстави замінити відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська