Ухвала суду № 101313832, 22.10.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/111/21

Провадження № 2/539/353/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоменко Д.Є., при секретарі Мирній Т.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в якій прохало суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2014 року по 31.07.2016 року в розмірі 7005,12 грн.

Представником позивача 12.07.2021 року до суду подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.07.2016 підприємство звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2014 року по червень 2016 року включно на суму 7005,12 грн.

21.07.2016 Лубенським міськрайонним судом видано наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість у сумі 7005,12 грн.

08.08.2016 судовий наказ набрав законної сили.

17.12.2020 ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування судового наказу, який ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 23.12.2020 року було скасовано.

06.01.2021 підприємство звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка виникла за період з листопада 2014 року по червень 2016 року включно на суму 7 005,12 грн.

Протягом періоду з 08.08.2016 по 23.12.2020 був чинним судовий наказ, ця обставина перешкоджала пред`явленню позову і тому перебіг позовної давності на цей період був зупинений.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Згідно ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Ч.1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави зазначені представником позивача у клопотанні про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності, суд визнає поважними, а тому відповідно до положень ст. 127 ЦПК України поновлює строк на звернення з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» строк звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко