Рішення № 101313828, 24.11.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3986/21

Провадження № 2-о/539/90/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -Хоменка Д.Є., при секретарі судового засідання - Павличенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту належності документу.

В заяві вказувала, що вона отримала Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) серії ПО №303692, видане 29 січня 2002 року Мгарською сільською радою, в якому її прізвище зазначено помилково, як ОСОБА_1 .

На підставі рішення Лубенської районної державної адміністрації від 17 грудня 1996 року №500 вона отримала Сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ПЛ №0196301 розміром 1,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, виданий головою Лубенської районної державної адміністрації ОСОБА_3 25 грудня 1996 року, в якому також помилково зазначено її прізвище як ОСОБА_1 .

Маючи намір належним чином оформити документи, а саме, замовити техдокументацію та присвоїти кадастровий номер земельної ділянки, вона звернулась до землевпорядної організації. Під час вивчення документів було виявлено допущення помилок в написанні її прізвища. Так, замість правильного прізвища ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_1 .

Зазначені розбіжності в прізвищі позбавляють її можливості оформити документи та зареєструвати за собою право власності.

На підставі вищевикладеного, заявник прохає встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) серії ПО №303692, виданого 29 січня 2002 року Мгарською сільською радою на ім`я ОСОБА_1 та Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ПЛ №0196301, виданого на підставі рішення Лубенської районної державної адміністрації від 17 грудня 1996 року №500, розміром 1,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, виданого головою Лубенської районної державної адміністрації Діденко Л.М. 25 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Лубенської міської ради Лубенського району Полтавській області не з`явилися. При цьому Лубенського міського голови до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, по суті заявлених вимог міський голова покладається на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві також прохала справу розглядати без її участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорт.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , маючи намір належним чином оформити своє право власності на земельну частку(пай) виявила помилкове зазначення її прізвища як у Сертифікаті на право на земельну частку(пай) так і у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат), в яких її прізвище було зазначено як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У зв`язку з існуючими розбіжностями у написанні прізвища заявника як у Сертифікаті на право на земельну частку(пай) так і у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) та паспорті заявник ОСОБА_1 не може належним чином оформити своє право власності на земельну частку(пай).

Те, що вищевказаний Сертифікат на право на земельну частку(пай) і Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) належать заявнику підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 23.11.1985 року серії НОМЕР_1 Мгарською сільською радою Лубенського району, в якому російською мовою зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 », паспортом на ім`я ОСОБА_1 , виданим 19.04.19.04.2017 року, витягом з єдиного демографічного реєстру щодо місця проживання № 5334-424386-2017, виданим Оржицьким районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, дата формування витягу 28.04.2017; довідкою про присвоєння їй РНОКПП.

Приймаючи до уваги, що встановлення факту належності заявнику Сертифікату на право на земельну частку(пай) та Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) має юридичне значення і необхідне їй для оформлення права власності на земельну частку(пай), заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області (адреса місця знаходження: 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Я. Мудрого, 33, ЄДРПОУ 21053182) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) серії ПО №303692, виданого 29 січня 2002 року Мгарською сільською радою на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ПЛ №0196301, виданого на підставі рішення Лубенської районної державної адміністрації від 17 грудня 1996 року №500, розміром 1,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, виданого головою Лубенської районної державної адміністрації Діденко Л.М. 25 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко