Вирок № 10131370, 18.06.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

Справа № 1-67/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2010 року Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: Крючко Н.І.,

при секретарі: Зубовіч М.Ю,

з участю прокурора: Легеньківської Г.Б.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Щеніїв Черняхівського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 вчинила умисні дії, які виразились в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право чи звільняє від обов»язків, з метою використання його підроблювачем, використанні завідомо підробленого документа, які вона скоїла за таких обставин.

Наприкінці квітня 2009 року перебуваючи на площі Слави, 1 у м. Полтаві, що поблизу залізничного вокзалу знайшла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, яке видане на ім»я ОСОБА_3 з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, у той же день, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вклеїла в нього свою фотокартку та виправила ім”я по батькові на ОСОБА_4, тим самим підробила пенсійне посвідчення, яке надає право на безкоштовний проїзд у громадському транспорті.

23 травня 2009 року близько 12 год. 35 хв. під час проїзду у громадському транспорті, а саме автобусі „Вольво” підсудна пред”явила вказане вище пенсійне посвідчення, яке викликало сумніви у контролера, щодо його дійсності в зв”язку з чим останній викликав працівників Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Під час затримання працівниками правоохоронних органів ОСОБА_2 близько 13 год. 45 хв. на зупинці громадського транспорту „ Старий Подільський ринок” у м. Полтаві, остання в добровільному порядку видала вказане вище пенсійне посвідчення, в якому згідно висновку експерта № 642 від 23.06.2009 року встановлено ознаки зміни первісного змісту, що виражені у механічному видаленні разом з верхнім шаром паперу верхньої частини початкового елементу літери „м” в графі „Ім”я” для отримання відповідно літер „с” і „л”, домальовані барвником синього кольору штриха до літери „и” для отримання відповідно літери „а”, механічному видаленні разом з верхнім шаром паперу нижньої частини літери „р” та домальовані барвником синього кольору штриха до цієїж літери для отримання літери „в”, а також домальовані барвником синього кольору літери „а”. Початковий зміст запису „ОСОБА_3”, відповідно: виправлено останню літеру в графі „По батькові” з наступним домальовуванням до неї штрихів барвником синього кольору для отримання відповідно літери „а”. Початковий зміст запису в даній графі „ОСОБА_3” відповідно. Переклейці фотокарки, або повторному вклеюванні тієїж самої фотокартки.

В судовому засіданні підсудна свою вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялась, суду в подробицях розповіла за яких обставин вчинила дані злочини та пояснила, що дані дії вона вчинила в зв»язку з скрутним матеріальним становищем. Наприкінці квітня 2009 року, перебуваючи на площі Слави, 1 у м. Полтаві, знайшла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на ім»я ОСОБА_3, яке взяла з собою з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті. У той же день за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вклеїла в нього свою фотокартку та виправила ім”я по батькові на ОСОБА_4. Більше посвідчень ніяких не підроблювала і не використовувала та просила суд суворо її не карати.

Крім цього, винність підсудної ОСОБА_2 підтверджується висновком експерта № 642 від 23.06.2009 року, згідно якого в пенсійному посвідченні маються ознаки зміни першочергового змісту, що виражені в: механічному видаленні разом з верхнім шаром паперу верхньої частини початкового елементу літери „м” в графі „Ім”я” для отримання відповідно літер „с” і „л”, домальовані барвником синього кольору штриха до літери „и” для отримання відповідно літери „а”, механічному видаленні разом з верхнім шаром паперу нижньої частини літери „р” та домальовані барвником синього кольору штриха до цієї ж літери для отримання відповідно літери „в”, а також домальовано барвником синього кольору літери „а”. Почастковий зміст запису „ОСОБА_3”, відповідно; виправлено останні літери в графі „По-батькові” з наступним домалюванням до неї штрихів барвником синього кольору для отримання відповідно літери „а”. Початковий зміст запису в даній графі „ОСОБА_3” відповідно; переклеєно фотокартки або повторно здійснено вклеєння тієї ж самої фотокартки (а.с.32-34).

Оскільки підсудна повністю визнала фактичні обставини справи та не заперечувала проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч. 1, 3 ст. 358 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, які виразились в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право чи звільняє від обов»язків, з метою використання його підроблювачем, використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

ОСОБА_2 скоїла злочини невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Статтею 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 вчинила дії, які кваліфікуються як різні злочини, а тому призначаючи покарання суд повинен виходити з вимог ст. 70 КК України.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру за № 2473 від 17.06.2009 року, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру за №1952 від 18.06.2009 року, ОСОБА_2 на обліку у даних установ не перебуває ( а.с. 83-84).

Як вбачається з довідки Полтавської обласної психіатричної лікарні за № 2285 від 22.06.2009 року, ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні в даній лікарні з діагнозом: легка розумова відсталість (а.с. 85).

Крім того, як вбачається з акту № 536 від 14 липня 2009 року судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, яким-небудь психічним захворюванням та тимчасовим розладом психічної діяльності як раніше, в тому числі в момент скоєння інкримінованого протиправного діяння, не страждала, як і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості. Ступінь недоумства у ОСОБА_2 не є таким, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними як в теперішній час, так і в момент інкримінованого їй правопорушення. Під дію п.2,3 ст. 19, 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством і судом. ОСОБА_2 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру (а.с.56-60).

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, суд не вбачає.

Обставинами, що пом»якшують її покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що їй можливо призначити покарання у вигляді арешту.

Речові докази по справі, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім”я ОСОБА_4 (а.с. 63) підлягає зберіганню разом з матеріалами даної кримінальної справи.

Судові витрати за проведення технічної експертизи № 642 від23.06.2009 року в сумі 405,65 грн. підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський 8, рахунок отримувача: № 35220002003664, Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області, код ЄДРПОУ -25574067, МФО 831019, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за експертизу № 642 від 23.06.2009 року) (а.с. 31).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358 КК України призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту за ч. 3 ст. 358 КК України призначивши покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту..

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 11 березня 2010 року, як уточнено в судовому засіданні.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім”я ОСОБА_4 (а.с. 63) зберігати разом з матеріалами даної кримінальної справи.

Судові витрати за проведення технічної експертизи № 642 від23.06.2009 року в сумі 405,65 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський 8, рахунок отримувача: № 35220002003664, Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області, код ЄДРПОУ -25574067, МФО 831019, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за експертизу № 642 від 23.06.2009 року) (а.с. 31) стягнути з засудженої ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 15 діб з моменту його проголошення. засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя /підпис/ Н.І.Крючко

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду міста Полтави Н.І. Крючко