Ухвала суду № 101311560, 19.11.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/382/21

Номер провадження 2/387/244/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", Товариство з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання договору про надання позики недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору про надання позики недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначив, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. 15.03.2021 вчинено виконавчий напис №3335, за яким звернуто стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення вимог ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" заборгованості в розмірі 11263,65 гривень. Як зазначено у виконавчому написі, ТОВ "ФК " Приватні Інвестиції" на підставі Договору відступлення прав вимог № 20190916-П від 16.09.2019 з ТОВ " КФ.ЮА" є правонаступником останнього за усіма правами та обов`язками за вказаним кредитним договором. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем 10.09.2020 відкрито виконавче провадження №65164844 про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 11963,65 гривень. Позивач вважає, що зазначений у виконавчому написі договір про надання позики є недійсний, а виконавчий напис - такий, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 не проявляв наміру/волі і не вчиняв жодних дій на укладення в будь-який спосіб договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-150215 від 23.04.2019 з ТОВ "КФ.ЮА", вимоги по якому набуто ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції", і кошти по якому стягуються на підставі вищевказаного виконавчого напису, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, також надав до суду клопотання про витребування доказів.

Позивач просить повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА"- копію договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-150215 від 23.04.2019 між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; достовірну інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_2 , інформацію про яку вказано в п.1.6 та 10 заяви формуляра про акцептування оферти до договору 1-1-150215 від 23.04.2019, а також хто є власником картки/електронного гаманця UAН974644939, інформація про який указана в п.1.6 Договору про надання позики № 1-1-150215 від 23.04.2019; докази про видачу перерахування позичальнику коштів позики за договором про надання позики 1-1-150215 від 23.04.2019 в розмірі 3599 гривень. Також просив повторно зобов`язати ТОВ "Укрнет" надати витребувану раніше судом інформацію про особу створювача/користувача/володільця електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того просив повторно витребувати у ТОВ "Київстар" інформацію про власника картки з номером НОМЕР_3 , чи надсилався на цей номер телефону інформація з цифрами/літерами, іншими знаками ( кодом) від ТОВ "КФ. ЮА" 23.04.2019 в день укладення спірного договору позики 1-1-150215 від 23.04.2019, а у АТ КБ " Приват Банк"- інформацію про те, чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 (так як указано в заяві-анкеті про надання позики).

Представники ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, поштовий конверт повернувся з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Ухвалами Добровеличківського районного суду Кіровоградської області вказана інформація витребовувалася однак виконання не було.

Отже суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та повторно винести ухвалу про витребування доказів.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

З огляду на ті обставини, що сторона позивача не має можливості отримати докази особисто, суд вважає доцільним вказане клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" ( 04112 м.Київ вул.Жамбила Жабаєва,7) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 16 грудня 2021 року - копію договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-150215 від 23.04.2019 між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (колишнього Добровеличківського) Кіровоградської області; інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_2 , інформацію про яку вказано в п.1.6 та 10 заяви формуляра про акцептування оферти до договору 1-1-150215 від 23.04.2019, а також чи є власником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки/електронного гаманця НОМЕР_4 , інформація про який указана в п.1.6 Договору про надання позики № 1-1-150215 від 23.04.2019; докази про видачу перерахування позичальнику коштів позики за договором про надання позики 1-1-150215 від 23.04.2019 в розмірі 3599 гривень.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 16 грудня 2021 року - копію договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-150215 від 23.04.2019 між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (колишнього Добровеличківського) Кіровоградської області; інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_2 , інформацію про яку вказано в п.1.6 та 10 заяви формуляра про акцептування оферти до договору 1-1-150215 від 23.04.2019, а також чи є власником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , картки/електронного гаманця НОМЕР_4 , інформація про який указана в п.1.6 Договору про надання позики № 1-1-150215 від 23.04.2019; докази про видачу перерахування позичальнику коштів позики за договором про надання позики 1-1-150215 від 23.04.2019 в розмірі 3599 гривень.

Зобов`язати ТОВ "Укрнет" код ЄДРПОУ 25589169, Україна м.Київ, пр. Голосіївський, буд.26, надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 16 грудня 2021 року інформацію, чи є або був ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , створювачем та користувачем (володільцем) електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати ТОВ "Київстар" - ( 03113 м.Київ вул. Дегтяревська,53) до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 16 грудня 2021 року інформацію, чи є або був ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , користувачем за мобільним номером телефона НОМЕР_3 , в разі, якщо користувач був або є ОСОБА_1 надати інформацію, чи надсилалася на його номер телефону інформація з цифрами/літерами, іншими знаками ( кодом) від ТОВ "КФ. ЮА" 23.04.2019 в день укладення спірного договору позики 23.04.2019 щодо договору №1-1-150215 від 23.04.2019.

Зобов`язати АТ КБ " Приват Банк"- ( 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 16 грудня 2021 року інформацію, чи є або був ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (колишнього Добровеличківського) Кіровоградської області, власником банківської картки за № НОМЕР_2 ( такий номер картки зазначено в заяві-анкеті про надання позики).

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Роз`яснити, що відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Наступне судове засідання призначити 20 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.