Рішення № 101310770, 23.11.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/770/21

Провадження №: 2-а/0343/17/21

РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директора КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить:

Визнати протиправною та скасувати повністю постанову від 20 квітня 2021 року у справі про невиконання законних вимог посадової особи Управління держпраці в Івано-Франківській області №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС, якою генерального директора КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» ДРР ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Визнати протиправним та скасувати повністю протокол про адміністративне порушення № ІФ791/531/АВ/ПТ від 20 квітня 2021 року, яким генерального директора КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» ДРР ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2021 року Управлінням держпраці в Івано-Франківській області , в особі головного державного інспектора Парахоняка О.Т., було винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС, згідно якої генерального директора КНП «Долинська бататопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач, не погоджуючись з винесеною відповідачем постановою від 20 квітня 2021 року керуючись ст. 291 КУпАП подав заперечення до Управління держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування даної постанови.

Прийнята постанова у справі про порушення - невиконання законних вимог посадової особи Управління держпраці в Івано-Франківській області є необґрунтована, винесена з порушенням чинного законодавства, викладені в ній обставини та підстави є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

В акті зазначено, що генеральний директор КНП «ДБЛ» ДРР ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про оплату праці, а саме не провів індексацію заробітної плати молодшій медичній сестрі ОСОБА_2 за період з 1.06.2021 року по 31.12.2021 року і таким чином не виконав пункт 1 припису №ІФ4/531/АВ/П віл 18.01.2021 року, проте, період вказаний в акті ще не настав. На припис №ІФ4/531/АВ/П від 18.01.2021 року генеральний директор КНП «ДБЛ» ДРР ОСОБА_1 надав відповідь, що в 2017 році заробітна плата нараховувалася в межах мінімальної. Згідно ст. 31 Закону України «Про оплату праці» індексація включається до виплат, які мають враховуватися до заробітної плати при забезпеченні її мінімального розміру. Заробітна плата ОСОБА_2 за 2017 рік складалася з посадового окладу, що становив 1888,00 грн., який включає гірські 472 грн. та доплати до мінімальної зарплати - 840 грн. Таким чином, оплата праці та індексація грошових доходів молодшій медичній сестрі ОСОБА_2 за період з 1.06.2017 року по 31.12.2017 року здійснювалася у відповідності до чинного законодавства.

Постанова від 20 квітня 2021 року у справі про порушення невиконання законних вимог посадової особи Управління держпраці в Івано-Франківській області, №ІФ791/531/Ав/ПТ/ПС мотивована тим, що інспектор Парахоняк О.Т. обґрунтовує свої зауваження на підставі ст. 115 КЗпП, яка передбачає «Строки виплати заробітної плати». В даній статті не висвітлюється питання індексації грошових доходів населення, отже застосування в акті не є правомірним. В протоколі №ІФ791/531/АВ/ПТ від 20.04.2021 року не вказано статті чинного законодавства, на підставі яких здійснювалася перевірка. Окрім того, в приписі №ІФ4/531/АВ/П, інспектор Парахоняк О.Т. вказує ст. 95 КЗпП та ст.33 ЗУ №108, що суперечить законодавству на яке посилається в акті, отже тим самим порушує процедуру, за якою призначається перевірка.

Крім того, в 2020 році працівникам не проводилося індексація заробітної плати, так як згідно постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 %. В КНП «ДБЛ» ДРР заробітна плата збільшувалася у січні, вересні, листопаді 2020 року, відповідно не було законних підстав для проведення індексації заробітної плати.

КНП «ДБЛ» ДРР вважає, що даний висновок щодо порушення вимог законодавства про оплату праці, а саме не проведення індексації заробітної плати молодшій медичній сестрі ОСОБА_2 за період з 1.06.2021 року по 31.12.2021 року, який ще не настав та невиконання пункту 1 припису №І/531/АВ/П від 18.01.2021 року є неправомірним та немає законного обгрунтування. Отже, акт перевірки від 20.04.2021 № 1Ф791/531/АВ та протокол про адміністративне порушення № ІФ791/531/АВ/ПТ від 20.04.2021, складений інспектором Управління держпраці в Івано-Франківській області Парахоняком О.Т. про порушення генеральним директором КНП «ДБЛ» ДРР ОСОБА_1, норми частини 1 та 2 пункту статті 115 КзПП України та ч.1 ст. 24 Закону України №108 є помилковим.

Таким чином генеральний директор КНП «ДБЛ» ДРР ОСОБА_1 не порушував чинне законодавство (а.с.1-3) .

Представник відповідача Управління Держпраці в Івано-Франківській області - І.Росипайло подав до суду відзив на адміністративний позов (а.с.79-118), в якому зазначив, що Управління Держпраці вважає адміністративний позов гендиректора КНП «Долинська БПЛ» ДРР ОСОБА_1 необгрунтованим та безпідставним та таким, що не підлягає до скасування з нижченаведених підстав.

Управління Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, зареєстрованими у встановленому порядку, Положенням про Державну службу України з питань праці, наказами та дорученнями Голови Державної служби України з питань праці.

Згідно з Положенням про Управління Держпраці в Івано-Франківській області, затвердженим наказом Голови Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, одним з основних завдань Управління Держпраці є здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Повноваження, права та обов`язки інспекторів праці Державної служби України з питань праці та її територіальних органів визначені також КУпАП (зокрема статтями 41, 230-1, 188-66)

та конвенціями Міжнародної організації праці, ратифікованими законами України «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» від 08.09.04 року № 1985-ІУ та «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві» від 08.09.04 року № 1986-ІУ.

Поряд із вищезазначеними нормативно-правовими актами, здійснення планових та позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю регламентується Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .

Зазначеним нормативно-правовим актом визначено коло підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Так, відповідно до абзацу четвертого ч.1 ст. 6 Закону підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

18 січня 2021 року за зверненням колишнього працівника КНП «Долинська БПЛ» ДРР, молодшої медичної сестри ОСОБА_2 на Урядову гарячу лінію від 08.12.2020, на підставі листа Державної служби України з питань праці від 16.12.2020 №8804/2.1/12/20, наказу Управління Держпраці від 04.01.2021 № 4-Д та направлення від 04.01.2021 № 15-10/20 здійснено позапланову перевірку у КНП «Долинська БПЛ» ДРР з питань додержання законодавства про працю в частині оплати праці.

Під час здійснення позапланової перевірки встановлено, що громадянці ОСОБА_2 не проведено індексацію заробітної плати за період з 01.06.2017 по 31.12.2017 , чим порушено вимоги ч.6 ст.95 Кодексу законів про працю України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

За результатами позапланової перевірки складено Акт щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 18.01.2021 року № ІФ 4/531/АВ.

На підставі Акта гендиректору КНП «Долинська БПЛ» ДРР ОСОБА_1 внесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 18.01.2021 № ІФ 4/531/АВ/П, яким його зобов`язано забезпечити додержання норм законодавства про працю.

З відповіді від 04.02.2021 року № 48/01-18/37, наданої КНП «Долинська БПЛ» ДРР, встановлено, що порушення законодавства про працю, виявлені під час перевірки, не усунуто, а отже, припис від 18.01.2021 року № ІФ 4/531/АВ/П не виконано.

У зв`язку з цим, на підставі наказу від 15.04.2021 року № 390-Д та направлення від 15.04.2021 року № 2666, здійснено позапланову перевірку виконання припису, внесеного КНП «Долинська БПЛ» ДРР, за результатами якої складено Акт від 20.04.2021 року № ІФ 791/531/АВ.

Під час зазначеної перевірки встановлено, що вимоги припису від 18.01.2021 року № ІФ 4/531/АВ/П КНП «Долинська БПЛ» ДРР не виконано, що в свою чергу є підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Тому, на підставі Акта перевірки від 20.04.2021 року № ІФ 791/531/АВ, відносно гендиректора КНП «Долинська БПЛ» ДРР ОСОБА_1 складено протокол від 20.04.2021 року № ІФ 791/531/АВ/ПТ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу інспектором праці О.Т. Парахоняком винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року № ІФ 791/531/АВ/ПТ/ПС, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Щодо позовних вимог, викладених у позові гендиректора КНП «Долинська БПЛ» ДРР ОСОБА_1 .

Управління Держпраці вважає, що позовна вимога про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року № ІФ 791/531/АВ/ПТ не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку, визначеному КУпАП.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, Управління Держпраці вважає, що слід зазначити наступне.

Як зазначалося вище, відповідно до протоколу від 20.04.2021 року № ІФ 791/531/АВ/ПТ інспектором праці О.Т. Парахоняком винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року № ІФ 791/531/АВ/ПТ/ПС, якою гендиректора КНП «Долинська БПЛ» ДРР ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначена постанова не підлягає до скасування, оскільки виявлене порушення законодавства про працю в частині не проведення індексації заробітної плати молодшої медичної сестри - не усунуто, що є порушенням вимог статті 188-6 КУпАП, та є підставою для застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, Управління Держпраці вважає адміністративний позов гендиректора КНП «Долинська БПЛ» ДРР ОСОБА_1 необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, а тому просить суд у задоволенні даного позову відмовити в повному обсязі.

Позивач Генеральний директор КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Представник позивача Генерального директора КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 - адвокат Андрійович Я.Ф., (ордер серії ІФ №095673, договір-довіреність №60 а.с.138-139) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вказані в позовній заві обставини.

Додатково зазначив, що порушення (не проведення індексації заробітної плати молодшій медичній сестрі ОСОБА_2 ) мало місце з 01.06.2017 р. по 31.12.2017 року.

Відповідачу по справі стало відомо про це порушення 18 січня 2021 року, про що ним було складено Акт № ІФ4/531/АВ, та припис.

Але постанову про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директоро КНП "Долинська БПЛ" Долинської РР ОСОБА_1 винесено тільки 20 квітня 2021 року, тобто, через 3 місяці і два дні.

Таким чином, відповідачем було порушено термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і він втратив право на це. А тому, просить суд скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі на підставі пункту 7 ст. 247 КУпАП.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Федик Н.Я. ( посвідчення ІФ№224 а.с.120, повноваження а.с.121) в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в позові в повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши відзив на адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» регламентує, що підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 .

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 18 січня 2021 року Управлінням держпраці в Івано-Франківській області здійснено позапланову перевірку у КНП «Долинська БПЛ» ДРР з питань додержання законодавства про працю в частині оплати праці, що підтверджено копією акту №ІФ/531/АВ складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду 18.01.2021 (а.с.-26-35).

За результатами вказаної перевірки інспектором праці Парахоняком О.Т. 18.01.2021 складено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ІФ4/531/АВ/П від 18.01.2020, за змістом якого генеральному директору КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради ОСОБА_1 надано строк для усунення порушень ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ №108, до 05.02.2021, що підтверджено долученими позивачем до матеріалів позову копією згаданого припису (а.с.23-26).

Відповідно змісту листа вих.№48/01-18/37 від 04.02.2021 в.о. генерального директора КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» О.М. Ільчишин було повідомлено управління Держпраці в Івано-Франківській області про не виконання припису про усунення виявлених порушень від 18.01.2021 року № ІФ4/531/АВ/П (а.с.22).

Копію даного листа-відповіді отримано Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області, про що вказано у відзиві на адміністративний позов поданий представником відповідача.

При цьому, 20 квітня 2021 року Управлінням держпраці в Івано-Франківській області здійснено позапланову перевірку у КНП «Долинська БПЛ» ДРР з питань додержання законодавства про працю в частині оплати праці, що підтверджено копією акту №ІФ/791/531/АВ складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду 20.04.2021 (а.с.11-21).

За результатами вказаної перевірки зафіксовано факт невиконання позивачем п.1 припису №ІФ4/531/АВ/Пвід 18.01.2021.

Зазначене стало підставою складення відносно Генерального директора КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ791/531/АВ/ПТ від 20.04.2021 року за ст. 188-6 КУпАП (а.с.8-10), за результатом розгляду якого головним державним інспектором Парахоняком О.Т. винесено постанову №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС від 20.04.2021 про притягнення Генерального директора КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання припису №ІФ4/531/АВ/П від 18.01.2021, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП(а.с.6-7).

Не погоджуючись з даною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач оскаржив її до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 188-6 КУпАП,( в редакції станом на 20.04.2021 ), якою встановлено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або створення перешкод для діяльності цього органу.

Так, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано Главою 22 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 280 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Суд, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної головним державним інспектором праці постанови, дійшов висновку, що посадовою особою, яка винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі дотримані вимоги Закону.

Так, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч.2 ст. 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши всі докази надані сторонами, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача в частині порушення відповідачем строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП заслуговують на увагу, оскільки Управлінню Держпраці в Івано-Франківській області стало відомо про невиконання припису від 18.01.2021 року з дати отримання листа представника КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" про не виконання

винесеного припису №ІФ 4/531/АВ/П від 04.02.2021, що не заперечила представник відповідача.

Окрім того, в самому приписі було встановлено вимогу усунути порушення в строк до 05 лютого 2021 року.

Тобто з 06.02.2021 року почався відлік строку накладення адміністративного стягнення відносно Генерального директора КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської РР ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП.

Необхідності проведення заходу державного нагляду(контролю) у КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської районної ради Івано-Франківської області щодо дотримання законодавства про працю з метою перевірки виконання вимог припису від 18.01.2021 року ІФ/531/АВ/П, в період з 15.04 по 20.04.2021 року, на підставі наказу №390-Д від 15.04.2021 року (а.с.103) , та складення 20.04.2021 року акту №ІФ791/531/АВ (а.с.105-111) - не було, оскільки уже 05.02.2021 року відповідачу було відомо, що припис №ІФ4/531/АВ/П , виконання якого встановлено до 05.02.2021 року - не виконаний.

Проведення такого заходу, суд розцінює як безпідставне створення стороною відповідача підстав для поновлення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Ст. 62 Конституції України закріплює презумпцію невинуватості, відповідно до якої особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягається до відповідальності. Усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до норм встановлених ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;.

При ухваленні даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи.

З огляду на вище вказані норми та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що постанову № ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС від 20.04.2021 про притягнення Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Позовні вимоги в частині визнати протиправним та скасування повністю протоколу про адміністративне порушення № ІФ791/531/АВ/ПТ від 20 квітня 2021 року, яким генерального директора КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» ДРР ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., не підлягають до задоволення виходячи з наступного :

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст. 246 КУпАП визначено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та на підставі ст. 251 КУпАП є предметом оцінки судом в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, головний державний інспектор Парахоняк О.Т. виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення №ІФ791/531/АВ/ПТ від 20.04.2021 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не породжує для позивача будь-яких правових наслідків, а тому позовні вимоги, спрямовані на визнання його протиправним та скасування , не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а.

Враховуючи вищенаведене , вимоги позивача про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне порушення № ІФ791/531/АВ/ПТ від 20 квітня 2021 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 38, 188-6, 251,247, 280 , 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77,243, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення - задоволити частково .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС від 20.04.2021 , складену головним державним інспектором управління Держпраці в Івано-Франківській області Парахоняк Орестом Теофільовичем про притягнення генерального директора КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом

десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління Держпраці в Івано-Франківській області, вул. Незалежності,67, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 39784625.

Суддя:

Повний текст судового рішення виготовлено 19.11.2021 .