Ухвала суду № 101307446, 24.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4665/21

(1-кп/199/483/21)

УХВАЛА

24.11.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Щербини-Почтовик І.В.,

секретаря судового засідання – Щербина В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020040630000959 від 26.06.2020 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – Кривич Ю.І.

обвинувачений – ОСОБА_1

захисник – Доронкін І.І.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2021, продовжена дія раніше застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор Кривич Ю.І. у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу спливає 29.11.2021.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини, ніде не працює, постійного доходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Доронкін І.І. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені статтею 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу встановлені статтею 177 КПК України.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та захисника підлягають частковому задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час, оскільки заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зменшилися, а тому до обвинуваченого може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

При цьому суд враховує, особу обвинуваченого, його сумлінне ставлення до покладених обов`язків визначених раніше судом відповідно до ухвал, також суд враховує принципи змагальності і диспозитивності кримінального провадження, тому вважає обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час.

Керуючись ст.ст.181,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кривич Ю.І. - задовольнити частково.

Клопотання захисника Доронкіна І.І. – задовольнити частково.

Продовжити дію раніше застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 години до 06.00 години, строком до 22 січня 2022 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися із міста Дніпро без дозволу суду та прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у період з 21.00 години до 06.00 години передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В.