Вирок № 10130668, 16.06.2010, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа №1-72/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Дердзяка П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, має судимість: за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15.08.1991 року за ч.2 ст.142, ст. 42 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.1995 року за ч.3 ст.140,ст.43 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнений 30.04.1996 року по відбуттю терміну покарання; за вироком Пустомитівського районного суду від 25.02.1998 року за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України на 3 (три роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений постановою Франківського міського суду міста Львова від 31.03.2000 року умовно-достроково, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, судимість погашена у відповідності до ст.89 КК України - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно, в групі осіб з ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, 26 лютого 2010 року, біля 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у селі Бабино Старосамбірського району Львівської області з метою викрадення чужого майна, шляхом злому дверей у складському приміщенні магазину «Продукти», який належить Стрілківському споживчому товариству (надалі Стрілківському СТ), проникли у склад, де зломивши двері, що ведуть у торговий зал, зайшли в приміщення, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності, а саме: три пляшки шампанського " Совєтскоє", три пляшки вина "Кагор", дві пляшки вина "Приморське", одну пляшку вина "Там"янка", п"ять банок пива "Бермікс лимонний", дванадцять пляшок пива "Чернігівське" ємністю 0,5 літра, дві пляшки газованої води "Живчик" ємністю 2,0 літра, дві пляшки води "Пепсі" ємністю 1,0 літра, булку "Витушка", 5 кг макаронів, 1 кг 200 грам масла "Полтавське", чотири пачки масла "Попільнянка" вагою по 200 грам кожна, один кілограм 200 грам ковбаси "Подільської", плавлений сирок "Дружба" в кількості три пачки, вісім пачок сигарет "Мальборо", шість пачок сигарет "Вінстон", сімнадцять пачок сигарет ""Монте Карло", шість пачок сигарет " Пріма Срібна", тринадцять штук газових запальничок, 2 банки тушонки "Свинна " і дві банки тушонки "Гов"яжа", чотири банки консерви "Кальмари", три банки філе оселедця "Пресерви", лимони, мандарини, дві пачки солі "Дрогобицька", чотири кілограми гороху, один блок (10 штук) сірників, ніж господарський, парасолю чоловічу, одеколон "Байкер", одну пару шкарпеток, п"ять поліетиленових пакетів, чим заподіяли Стрілківському СТ матеріальної шкоди на загальну суму 1020 гривень 96 копійок.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний зокрема, в інкримінованому їм таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а також крім цього ОСОБА_1 вчинену повторно, винуватими себе визнали повністю та суду показали, що 26 лютого 2010 року, будучи напідпитку, біля 23 години 30 хвилин, змовившись між собою, вирішили вчинити крадіжку товару з магазину "Продукти", який знаходиться в с. Бабино Старосамбірського району. Зламавши двері, викрали з цього магазину товару на суму 1020 гривень 96 копійок : шампанське - 3 пляшки; вино "Кагор", 0,7л, - 3 пляшки; вино "Приморське", 0,7 л 2 пляшки; вино "Там"янка", 0,7л, - 1 пляшка; 5 банок пива "Бермікс лимонний"; 12 пляшок пива "Чернігівське", 0,5 л; 2 пляшки газованої води "Живчик", 2,0 л; дві пляшки води "Пепсі", булочку, 5 кг макаронів, 1 кг 200 грам масла, чотири пачки масла по 200 грам кожна, ковбасу, 3 пачки сирків "Дружба"; сигарети - "Мальборо" 8 пачок, "Вінстон"- 6 пачок , "Монте Карло" - 17, " Пріма Срібна" 6 пачок; 13 штук газових запальничок, 4 банки тушонок; консерви - "Кальмари" 4 банки, філе оселедця "Пресерви" 3 банки, три лимони, один мандарин, дві пачки солі, горох, сірники, ніж, парасолю, одеколон, одну пару шкарпеток, п"ять поліетиленових пакетів. Просили їх суворо не карати, цивільний позов визнали повністю.

Підсудні винність свою в пред"явленому їм обвинуваченні визнали повністю, просили суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудними та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудні правильно розуміли зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудних, оглядом матеріалів справи, які стосуються речових доказів, судових витрат, відшкодування шкоди та матеріалів справи, які характеризують їх як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а також, крім цього, ОСОБА_1 у вчиненні повторно, тому ці їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який з місця проживання характеризується негативно (а.с.95), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.96), неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.с.94, 102-120), не займається суспільно-корисною працею.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який негативно характеризуються по місцю проживання (а.с.140), має на утриманні неповнолітню дитину ( свідоцтво про народження дитини долучене до справи), не займається суспільно-корисною працею, хворіє (витяг з історії хвороби долучений до справи).

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає те, що вони щиро каються у вчиненні злочину, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували Стрілківському СТ заподіяну шкоду (а.с.73, квитанція про оплату шкоди долучена до справи), а також ОСОБА_2, що він з"явився із зізнанням.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає те, що підсудні вчинили злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого, суд приходить до висновку, що: виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише за умов ізоляції його від суспільства, оскільки у суду є переконання, що застосування більш м"якого покарання не сприятиме виправленню засудженого; ОСОБА_2 слід обрати покарання з позбавленням волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення першого вироку, винесеного Старосамбірським районним судом Львівської області 04 березня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі (а.с.121,123), злочин вчинений 30 липня 2009 року.

А тому на підставі вищенаведеного та ч.4 ст.70 КК України, суд вважає за необхідне обрати остаточне покарання виходячи з його виду й розміру, шляхом часткового складання покарань.

Згідно з ст.81 КПК України речові докази - господарська сумка, пістолет-запальничка, цвяховиймач, стамеска, пляшка горілки "Володар", напівпорожня пляшка горілки "Володар", мішок, які зберігаються при справі, - слід знищити; товаро-матеріальні цінності на суму 385 гривень 38 копійок (це: 3 буханки хліба; 1 кг 200 г ковбаси "Подільської"; 3 пачки по 200 грам кожна масла "Попільнянка"; 1 пляшка шампанського "Совєтскоє"; 1 пляшка "Кагору"; 5 пляшок пива "Чернігівське, 0,5 л; 2 банки тушонки "Яловича", 0,5л; 2 банки тушонки "Свинина", 0,5л; 1 банка оселедцю "Пресерви", 05 кг; сигарети " Пріма синя " 7 пачок; сигарети "Пріма червона" 3 пачки; пляшка води "Живчик", 2,0л; ніж господарський; парасоля; консерви "Сардина", "Бички", Кальмар" по одній банці та "Шпроти" 2 банки; лимон вагою 110 грам, одеколон "Байкер", блок сірників, 7 запальничок), які повернуті продавцю Стрілківського споживчого товариства ОСОБА_3, жительці с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, під розписку, - повернути за належністю Стрілківському споживчому товариству (а.с.72,73).

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При розгляді кримінальної справи, в кінці судового слідства, підсудний ОСОБА_2 подав суду квитанцію № 27/1 від 15.06.2010 року (до справи долучена), з якої вбачається, що він оплатив 635 гривень 58 копійок Стрілківському споживчому товариству за викрадений товар. З розписки (а.с.73) відомо, що продавцю Стрілківського споживчого товариства ОСОБА_3 06.03.2010 року було повернуто товаро-матеріальні цінності на суму 385 гривень 38 копійок. А тому в позові Стрілківського споживчого товариства слід відмовити. Представник позивача Стрілківського СТ ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, але 14.06.2010 року подав до суду заяву (долучена до справи), в якій зазначає, що позов підтримує, просить його задовольнити та просить розглядати справу у його відсутності.

Згідно із ст. 93 КПК судові витрати, що складаються із вартості проведення судово- дактилоскопічної експертизи 112 гривень 68 копійок /а.с.186-190/, слід покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання 3 (три) роки сім місяців позбавлення волі.

У відповідності із ч.4 ст.70, ст.72 КК України з врахуванням вироку Старосамбірського районного суду від 04.03.2010 року шляхом часткового складання покарання за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_1 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі. В строк покарання зарахувати ОСОБА_1 покарання, відбуте частково за попереднім вироком відбуття покарання з 04 березня 2010 року по 16 червня 2010 року.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 червня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою, залишити до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним з ч.3 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання 3 (три) роки 7 (сім ) місяців позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 /три/ роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. Відповідно до п.п.3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов"язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити, з тримання під варти на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_2 перебування його під вартою з 05 березня 2010 року по 16 червня 2010 року.

Речові докази - господарська сумка, пістолет-запальничка, цвяховиймач, стамеска, пляшка горілки "Володар", напівпорожня пляшка горілки "Володар", мішок, які зберігаються при справі, - слід знищити; товаро-матеріальні цінності на суму 385 гривень 38 копійок (це: 3 буханки хліба; 1 кг 200 г ковбаси "Подільської"; 3 пачки по 200 грам кожна масла "Попільнянка"; 1 пляшка шампанського "Совєтскоє"; 1 пляшка "Кагору"; 5 пляшок пива "Чернігівське, 0,5 л; 2 банки тушонки "Яловича", 0,5л; 2 банки тушонки "Свинина", 0,5л; 1 банка оселедцю "Пресерви", 05 кг; сигарети " Пріма синя " 7 пачок; сигарети "Пріма червона" 3 пачки; пляшка води "Живчик", 2,0л; ніж господарський; парасоля; консерви "Сардина", "Бички", Кальмар" по одній банці та "Шпроти" 2 банки; лимон вагою 110 грам, одеколон "Байкер", блок сірників, 7 запальничок), які повернуті продавцю Стрілківського споживчого товариства ОСОБА_3, жительці с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, під розписку, - повернути за належністю Стрілківському споживчому товариству(а.с.72,73).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях за проведення судово-дактилоскопічної експертизи - 112 (сто дванадцять) гривень 68 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області та перерахувати на рахунок УДК у Львівській області: 35221003000808, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу " за експертизу, в тому числі ПДВ"/а.с.186-190/.

Відмовити Стрілківському споживчому товариству в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 1020 гривень 96 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя