Ухвала суду № 101306470, 23.11.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/841/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача за первісним позовом: Буяльський І.Г., витяг з ЄДРЮОФОПГФ;

відповідача за первісним позовом: не з`явився;

третьої особи: Сваричевський Р.О., витяг з ЄДРЮОФОПГФ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за первісним позовом: Приватного підприємства "ПЕГАЗ" (вул. Соборна, 26, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Браїлівська селищна рада (вул. Гагаріна , буд. 4, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130)

про стягнення 300000,00 грн.

за зустрічним позовом: Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Приватного підприємства "ПЕГАЗ" (вул. Соборна, 10, приміщення 26, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про визнання договору нікчемним

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ПЕГАЗ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Жмеринської міської ради про стягнення 300 000,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №10/02 від 10.02.2020 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою від 20.08.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначити на 14 вересня 2021 року о 11:30 год.

13.09.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява Жмеринської міської ради до Приватного підприємства "ПЕГАЗ" про визнання договору виконання робіт №10/02 від 10.02.2020 нікчемним та відзив на первісну позовну заяву.

Ухвалою від 13.09.2021 суд постановив зустрічну позовну заяву №02-5/10-4731 від 09.09.2021 Жмеринської міської ради залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На визначену судом дату (14.09.2021) у судове засідання з`явився представник позивача, який заявив про намір скористатись процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 14.09.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 05.10.21 о 11:00 год.

27.09.2021 до суду від Жмеринської міської ради надійшло доповнення до зустрічної позовної заяви, яким усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 13.09.2021.

Ухвалою від 29.09.2021 суд постановив зустрічну позовну заяву Жмеринської міської ради до Приватного підприємства "ПЕГАЗ" про визнання договору виконання робіт №10/02 від 10.02.2020 нікчемним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства "ПЕГАЗ" до Жмеринської міської ради про стягнення 300 000,00 грн. заборгованості для спільного розгляду та розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 05.10.2021 о 11:00 год.

На визначену судом дату (05.10.2021) у судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом, який заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для надання позивачу за первісним позовом часу підготувати відзив на зустрічну позовну заяву.

Суд постановив задовольнити вищевказане клопотання.

Ухвалою від 05.10.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 09.11.21 о 11:00 год.

На визначену судом дату (09.11.2021) у судове засідання з`явились представники обох сторін. Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проти задоволення якого заперечив представник позивача за первісним позовом. Представник позивача за первісним позовом у свою чергу у судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про уточнення первісних позовних вимог.

Суд постановив прийняти та долучити усі вищевказані документи до матеріалів справи, а також відкласти розгляд клопотань представників позивача та відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної та судово-почеркознавчої експертиз до наступного судового засідання.

Ухвалою від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання на 18.11.2021 о 12:00 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача Браїлівську селищну раду.

17.11.2021 до суду від відповідача за первісним/ позивача за зустрічним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог.

18.11.2021 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

На визначену судом дату в судове засідання 18.11.2021 з`явились усі учасники судового процесу.

Представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просить задовольнити його. У свою чергу представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та просить задовольнити його з метою спростування, або підтвердження обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції мереж водопостачання по вул. Будівельна, Робітнича, Грушевського в смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області згідно Договору №10/02 від 10.02.2020 р. обсягам та вартості, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року.

Ухвалою від 18.11.2021 суд постановив клопотання Жмеринської міської ради, щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відхилити, клопотання Приватного підприємства "ПЕГАЗ" щодо призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити, призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, призначити судове засідання для відібрання у директора Приватного підприємства "ПЕГАЗ" Буяльського Ігоря Георгійовича експериментальних зразків підпису на 23.11.2021 о 14:30, явку директора Приватного підприємства "ПЕГАЗ" Буяльського Ігоря Георгійовича визнати обов`язковою та витребувати у відповідача - Жмеринської міської ради оригінал Додаткової угоди від 22.10.2020 року до Договору № 10/02 від 10.02.2020 року, встановити термін для виконання даної ухвали до 23.11.2021 р.

23.11.2021 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо відсутності витребуваної судом додаткової угоди.

На визначену судом дату в судове засідання (23.11.2021) з`явились представники позивача та третьої особи. Представник третьої особи підтримав вищевказані пояснення.

Суд постановив поновити провадження у справі для відібрання у представника позивача експериментальних зразків підпису. У судовому засіданні Буяльський Ігор Георгійович проставив експериментальні зразки підпису у положенні стоячи та сидячи. Суд постановив долучити вищевказані експериментальні зразки до матеріалів справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/841/21 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №902/841/21 поновити.

2. Відібрати у директора Приватного підприємства "ПЕГАЗ" Буяльського Ігоря Георгійовича експериментальні зразки підпису.

3. Відібрані експериментальні зразки підпису директора Приватного підприємства "ПЕГАЗ" Буяльського Ігоря Георгійовича долучити до матеріалів справи №902/841/21.

4. Зупинити провадження у справі №902/841/21 на час проведення експертизи.

5. Копію ухвали направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/841/21 та на відомі суду електронні адреси сторін: позивача за первісним позовом - 2001pegaz@gmail.com, відповідача за первісним позовом - mvk@zhmr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.11.2021.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 26, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100)

3 - відповідачу (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м.Вінниця, 21000)