
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/192/21
ун. № 759/19445/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович на дії приватного виконавця вчинені щодо майна боржника,
ВСТАНОВИВ:
у листопаді 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені у Законі України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК України.
Вимоги до позовної зави встановлені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України, у відповідному розділі, який регулює порядок розгляду скарг на дії державного виконавця, не визначено вимог щодо форми, змісту та переліку документів, які необхідно подати до суду разом зі скаргою, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.
Так, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; до матеріалів позовної заяви не додано відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не вказано щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги; також, скаржником не надано підтвердження про те, що нею не подано ідентичної скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання скаржником своїх процесуальних обов`язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У порушення вищезазначених вимог, до скарги не додано її копії та копії всіх документів, доданих до скарги для стягувача та приватного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з вище викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович на дії приватного виконавця вчинені щодо майна боржника залишити без руху, надавши скаржнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися не поданою і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Судове рішення № 101305834, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/19445/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: