Ухвала суду № 101305582, 22.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7472/21

ун. № 759/26307/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЖЕЛАНЬ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності, В С ТА Н О В И В: ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ТОВ "ЖЕЛАНЬ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконної державної реєстрації права власності. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів пред`явлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру, зокрема і про визнання недійсним Договорів дарування квартир. Віповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. Позивач оспорюючи договори дарування такі суду не надає, дату їх вчинення не зазначає, про їх витребування не заявляє, що підлягає виправленню. Крім того, позивачу слід звернути увагу на ч.5 ст. 177 ЦПК України, яка визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Або заявити про їх витребування. Таким чином, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Коваль О.А.