Рішення № 101304008, 01.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5314/20

2/296/1026/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секрктарі Рабчинській Я.В. ,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір №00-413417 від 23.08.2019р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Качай гроші».

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що 23.08.2019р. між нею та ТОВ «Качай гроші» в особі генерального директора Побережного О.Ю. було укладено споживчий кредитний договір №00-413417 в електронній формі. Договір оформлявся на сайті https://kachay.com.ua, в якому була інформація про те, що кредит надається компанією «Качай гроші» під 0,01 %. Позивач зазначає, що лише після реєстрації та оформлення договору позики вона ознайомилась з усіма умовами кредиту та в силу своєї фінансової необізнаності не розуміла взятих на себе грошових зобов`язань. Позивач зазначає про надміру завищену процентну ставку від суми позики за користування позикою, визначену ТОВ «Качай гроші» в кредитному договорі. Підставою для визнання кредитного договору недійсним є введення позичальника в оману в частині, зокрема, порядку надання кредитних коштів, нарахування відсотків. Позивач зазначає, що через нечесні підприємницькі дії під час пропонування договору позики надавалась інформація, яка суперечить законодавству України, у нечіткий, незрозумілий та двозначний спосіб, необхідний для здійснення свідомого вибору. Позивач вказує, що не розуміла суть договору, не могла оцінити умови угоди, довірившись рекламним умовам.

Відповідач у відзиві (а.с.88-91) просив суд ухвалити рішення про відмову в позові ОСОБА_2 . Вказав, що позивач через особистий кабінет на веб-сайті товариства подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе шляхом використання калькулятора на сайті товариства, ознайомившись з паспортом кредиту і офертою, підтвердивши умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «Я хочу підписати кредитний договір», після чого було сформовано одноразовий ідентифікатор, який було направлено на телефон позичальника та підтверджено підписання договору. Без використання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу на сайт товариства та вибору строку і суми кредиту, договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним. Позивач здійснив чіткий алгоритм дій для проходження всіх етапів отримання кредиту і акцептувала надану товариством оферту. Отже, перед укладенням договору позивачу була надана необхідна та достовірна переддоговірна інформація, зокрема, і щодо розміру процентної ставки за кредитним договором. Відповідач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши 23.08.2019р. на вказаний позивачем рахунок кошти в сумі 3000 грн. На думку відповідача, позивач не навела жодного аргументу, який би доводив, що умови договору є несправедливими у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та/або що позивач не була поінформована про всі істотні умови договору, що потягло б за собою визнання його недійсним.

Позивач та її представник в засідання суду не з`явились.

В заяві від 27.10.2020р. представник позивача ОСОБА_3. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 .

Директор ТОВ «Качай гроші» в заяві від 18.01.2021р. просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника відповідача, просив відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних справ - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Судом встановлено та не заперечується самим позивачем, що маючи намір скористатися послугами online-кредитування та отримати у кредит грошові кошти 23.08.2019 року позивач відвідала сайт https://kachay.com.ua, де шляхом заповнення особистих даних уклала договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-413417 (надалі по тексту - договір) (а.с.6-9).

Пунктом 1.1 сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту складає 3450 грн. Тип кредиту - кредит (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 строк дії кредиту 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 22.09.2019р. або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому п.п.1.3.1. - 1.3.3. цього договору.

Пунктом 1.4. договору сторони погодили, що процентна ставка за користування коштами кредиту: 1,62 % в день (581% річних). Тип процентної ставки - фіксована.

Реальна річна процентна ставка (581% річних) (п.1.6. договору).

Відповідно до до п.1.7. договору загальна вартість кредиту складає 5121,60 грн.

Згідно п.2.1 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку: в сумі 3450 грн. на карту позичальника № НОМЕР_1 , емітовану банком України.

За використання системи для дистанційного отримання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 450 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії з суми кредиту, що підлягає наданню позичальнику на платіжну картку в момент такого надання. Тобто на платіжну картку позичальника зараховується сума кредиту за вирахуванням зазначеної комісії, що становить 3000 грн. (п.2.2 договору).

В розділі 3 договору сторони погодили порядок розрахунку процентів.

Так, п.3.1. визначено, зокрема, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту, з урахуванням всіх пролонгацій, у разі якщо в день повернення кредиту відбулося фактичне погашення кредиту в повному обсязі.

Згідно п.3.2. договору розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку, фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту).

Відповідно до п.4.3. договору позичальник зобов`язався, зокрема, повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором, а також дотримуватись строків виконання зобов`язань передбачених цим договором, в тому числі, але не виключно щодо повернення кредиту та сплати процентів, відповідно до умов цього договору.

Кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше для повернення кредиту з урахуванням пролонгацій, передбачених цим договором, на поточний рахунок кредитодавця, зазначений у розділі 8 договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки позичальника через POS- термінал в особистому кабінеті (п.5.1. договору).

Пунктом 6.1. договору визначено, що у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим договором, позичальник несе відповідальність передбачену чинним законодавством України.

В додатку №1 до договору №00-413417 від 23.08.2019р. сторонами погоджено графік платежів (а.с.10).

Договір №00-413417 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, та додаток №1 до нього підписано директором ТОВ « Качай гроші» Побережним О.Ю. та ОСОБА_2. (електронним підписом), що свідчить про досягнення сторонами договору згоди з усіх істотних умов договору. Аналіз змісту кредитного договору свідчить про наявність повної інформації щодо умов кредитування.

Позивач стверджує, що почала оформляти позику на сайті ТОВ «Качай гроші» https://kachay.com.ua, в якому була інформація, що позика надається компанією під 0,01 %., що ввело її в оману. Тільки після реєстрації та оформлення договору позивач ознайомилась зі всіма умовами кредитування та в силу фінансової необізнаності не розуміла всіх грошових зобовязань.

На підтвердження зазначеного до позовної заяви долучено Протокол огляду веб - сайту з додатком фотографій сайту, який провів адвокат від 02.06.2020р. (а.с. 17-19), який, на переконання суду, не може бути належним та достатнім доказом введення позивача в оману, оскільки містить лише фрагмент головної сторінки Сайту з рекламою послуг, яка стосується пропозиції стати клієнтом Товариства та отримати перший кредит під 0,01%.

Як зазначає відповідач у відзиві, на момент подачі заявки на отримання кредиту та укладення договору позивач вже була клієнтом ТОВ «Качай гроші», оскільки 31.04.2019 між позивачем та Товариством було укладено кредитний договір №00-219057, відповідно до якого позивачу було надано кредит в сумі 2415 грн. строком на 30 днів. Зазначений кредит позивачем погашено в повному обсязі.

Отже, укладаючи договір №00-413417 від 23.08.2019р. позивач отримала повторний кредит, а, відтак умови щодо першого кредиту стосовно неї не могли бути застосовані, та зображений в Протоколі фрагмент сторінки Сайту з рекламою першого кредиту жодним чином не міг ввести в оману позивача.

Окрім цього, на сайті працює кредитний калькулятор, за допомогою якого клієнт розраховує платежі по кредиту, суми переплати та загальну вартість кредиту. При цьому, при введенні клієнтом своїх ідентифікаційних даних, кредитний калькулятор розраховує платежі (надає інформацію) по кредиту персонально для такого клієнта.

Отже, здійснюючи дії щодо укладення договору №00-413417 від 23.08.2019р. , позивач отримала повну та достовірну інформацію щодо умов надання їй кредиту.

Перед підписанням Договору в ІТС ТОВ «Качай гроші» позивач підтвердила своє ознайомлення з інформацією про розмір процентної ставки та порядок нарахування і сплати процентів, розмір штрафних санкцій за невиконання договору, вартість кредиту, строк кредиту та згоду з умовами договору, шляхом проставляння відповідної відмітки в чек-боксі та натискання клавіши.

Отже, перед укладенням договору позивачу була надана вся необхідна та достовірна переддоговірна інформація, зокрема і щодо розміру процентної ставки за кредитним договором.

Зазначене повністю відповідає вимогам п. 5 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач вже користувалася послугами товариства, та попередній кредит на аналогічних умовах за відповідним договором погашено в повному обсязі, що також є підтвердженням її обізнаності з умовами кредитування, що діють у товаристві.

Положеннями ч.1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтею 627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини і проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Звернувшись до ТОВ «Качай гроші» із заявою про отримання кредиту та ініціювавши укладення кредитного договору, позивач мала можливість ознайомитися з умовами кредитування, що розміщені на веб-сайті товариства, зокрема із встановленою процентною ставкою.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Позивач не навела жодного аргументу та не надала жодного доказу, які б доводили, що умови договору №00-413417 від 23.08.2019р. є несправедливими у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та/або що позивач не була поінформована про всі істотні умови договору, що потягло б за собою визнання договору недійсним.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то з відповідача не підлягає стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 80, 81, 89, 263-265, 354 ЦПК, ст.ст.6, 203, 205, 207, 215, 626-628, 641, 644, 1055 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», адреса: 04050, м.Київ, вул.Іллєнка Юрія, буд.18Б, офіс 204.

Головуючий суддя В. П. Маслак