
Справа № 466/8002/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Зими І.Є.
за участі секретаря Колодій Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,
у с т а н о в и в :
01 вересня 2021 року АТ «Універсалбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 15 031,94 грн. та судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 04.10.2019р. ОСОБА_1 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим цього ж дня підписала Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, за умовами якої отримала кредит в розмірі 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний картковий рахунок.
У результаті неналежного виконання умов договору, станом на 15.03.2021р. сума заборгованості відповідача за договором складає 15 031,94 грн. – що становить загальний залишок заборгованості за тілом кредиту.
Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому банк змушений звернутись в суд.
Ухвалою від 20.09.2021р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлялась про розгляд справи судом. У встановлений строк, відзиву на позов не подала.
Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Оскільки учасники не з"явились в судове засідання, його фіксування технічними засобами на підставі ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку..
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 04.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, внаслідок чого отримала кредит в розмірі 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до п. 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідач погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 3 Анкети-заяви, підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, відповідач беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк його повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, в розмірі 13 000 грн.
Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 15.03.2021 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» становить 15 031,94 грн. та включає в себе тіло кредиту.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилялась від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг „Monobank" від 04.10.2019 в розмірі 15 031,94 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , прож: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ЄДРПОУ 21133352, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.10.2019 у розмірі 15 031 (п`ятнадцять тисяч тридцять одну ) гривню 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір у розмірі в розмірі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.354,355, п.15.5 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення .
Суддя І. Є. Зима
Судове рішення № 101303421, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 19.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/8002/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: