Рішення № 101303050, 15.11.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3297/21

Провадження №2/442/883/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що зареєстрована в АДРЕСА_1 , однак останні кілька років тимчасово проживає на території Швейцарської Конфедерації. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , який на день смерті проживав в будинку АДРЕСА_2 . За життя батько не склав заповіту, тому вона, відповідач і ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом. Останні прийняли спадщину після ОСОБА_5 та отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом. Вона заяву про прийняття спадщини після свого батька поштовим відправленням подала 18.02.2021р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України та вважає, що строк на подання заяви про прийняття спадщини після свого батька пропустила з поважних причин, оскільки на початку березня 2020 року, тобто майже за три місяці до спливу строку на подання заяви про прийняття спадщини, вона захворіла, внаслідок чого в період з 06.03.2020р. по 31.08.2020р. була непрацездатна і, будучи звільненою внаслідок хвороби від роботи, перебувала на лікарняному. Тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задоволити. Додав, що його довірителькою пропущено строк для подання заяви про при зняття спадщини з поважних причин, оскільки вона хворіла, про що є лікарняні листки та новий паспорт громадянина України отримала в січні 2021 року. Вказав, що у спадковій справі відсутня згода інших спадкоємців на прийняття його довірителькою спадщини. Вона у телефонному режимі зверталася до них про таку згоду. В лютому 2021 року звернулася з заявою про прийняття спадщини в той момент, коли діяли карантинні обмеження.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення позову, вказав, що позивач до неї не дзвонила і вони не розмовляли на тему спадщини. Покійний батько залишив їй квартиру, а їй мало. Її син ОСОБА_3 спілкувався з позивачем телефоном і та написала повідомлення, що не хоче ніякої спадщини та згодом його видалила.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення позову. Додав, що телефоном позивач відмовлялася від спадщини і на ту тему вони не спілкувалися. Вона і так отримала у спадок квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 також заперечив щодо задоволення позову. Додав, що стороною позивача не надано суду доказів того, що хвороба ОСОБА_3 створювала труднощі для реалізації своїх спадкових прав та унеможливлювала подання заяви про прийняття спадщини вчасно.

Представник відповідача Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, незважаючи на належне його повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 , однак останні кілька років тимчасово проживає на території Швейцарської Конфедерації. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , який на день смерті проживав в будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, позивачка вправі була подати заяву про прийняття спадщини в період з 24.11.2019р. по 23.05.2020р. Однак, із 24.11.2019 року до 06.03.2020 року цього не зробила.

Дана обставина пояснювалась її представником правовою необізнаністю позивачки та відсутністю юридичної освіти. Зважаючи на положення ч.2 ст.68 Конституції України, суд не може вважати поважними такі причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Починаючи з 06.03.2020 року до завершення строку 23.05.2020 року і далі до 31.08.2020 року - хворіла, що стверджується відповідними медичними довідками швейцарського лікаря. Однак, і в цьому випадку жодних доказів того, що хвороба перешкоджала позивачці звернутись до нотаріуса в Україні із заявою про прийняття спадщини (надіслати її поштою, або ж направити з дому електронною кореспонденцією) - суду не подано. Слушними в цьому випадку також є і заперечення відповідачки 1, наведені нею у відзиві. А саме, посилання на п.3.11.6 Положення про порядок вчинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України № 142/5/310 від 27.12.2004 року. Дійсно, живучи в Швейцарії позивачка могла надіслати консулу заяву без засвідчення ним справжності підпису. Така заява була б ним прийнята і заведена спадкова справа. Відсутність консульського прийому громадян в період з 16.03.2020 по 22.05.2020 не стала б цьому на заваді.

Інші, наведені позивачкою обставини і причини: із процедури отримання нового закордонного паспорта, записів на консульський прийом, посвідчень консулом справжності її підпису, тощо, стосуються періоду поза межами строку визначеного ст.1270 ЦК і внаслідок пропуску якого нею подано заяву до суду. А тому до уваги при вирішенні позову судом не беруться.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді справ про визначення додатково- го строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спад щини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає що відсутні підстави вважати, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.