Ухвала суду № 101299503, 23.11.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

23.11.21

Справа № 664/2151/20

Провадження №1-кп/664/201/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Степанова С.К.,

за участю: прокурора Якущенка А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Антонович Н.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Цюрупинським районним судом Херсонської області розглядається вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, що відноситься до нетяжких злочинів, разом з тим, обвинувачений систематично не з`являвся в судові засідання, змінив місце свого проживання, тобто ухилився від суду, що вказує на наявність ризику переховування від суду.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, існує також ризик вчинення ним нових злочинів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечили, зазначаючи, що з врахуванням незначної суспільної небезпеки вчиненого можливо обмежитися більш м`яким запобіжним заходом, у вигляді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За вчинення даного кримінального правопорушення передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, що дає формальні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Передбачений ч. 2 ст. 185 КК України злочин, відноситься до нетяжких злочинів, разом з тим, обвинувачений систематично не з`являвся за викликом в судові засідання, змінив місце свого проживання, в зв`язку з чим оголошувався судом в розшук, тобто ухилився від суду, що вказує на наявність ризику переховування від суду.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, існує також ризик вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

З врахуванням незначної суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду, не відлучатися за межі Херсонського району Херсонської області без дозволу суду.

Керуючись статтями, 176-178, 183, 193-194, 196, 315, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. по 7.00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до Цюрупинського районного суду Херсонської області, не відлучатися за межі Херсонського району Херсонської області без дозволу суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного встановити по 23 січня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров