Court ruling № 101299503, 23.11.2021, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

Approval Date
23.11.2021
Case No.
664/2151/20
Document №
101299503
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

23.11.21

Справа № 664/2151/20

Провадження №1-кп/664/201/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Степанова С.К.,

за участю: прокурора Якущенка А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Антонович Н.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Цюрупинським районним судом Херсонської області розглядається вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, що відноситься до нетяжких злочинів, разом з тим, обвинувачений систематично не з`являвся в судові засідання, змінив місце свого проживання, тобто ухилився від суду, що вказує на наявність ризику переховування від суду.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, існує також ризик вчинення ним нових злочинів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечили, зазначаючи, що з врахуванням незначної суспільної небезпеки вчиненого можливо обмежитися більш м`яким запобіжним заходом, у вигляді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За вчинення даного кримінального правопорушення передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, що дає формальні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Передбачений ч. 2 ст. 185 КК України злочин, відноситься до нетяжких злочинів, разом з тим, обвинувачений систематично не з`являвся за викликом в судові засідання, змінив місце свого проживання, в зв`язку з чим оголошувався судом в розшук, тобто ухилився від суду, що вказує на наявність ризику переховування від суду.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, існує також ризик вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

З врахуванням незначної суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду, не відлучатися за межі Херсонського району Херсонської області без дозволу суду.

Керуючись статтями, 176-178, 183, 193-194, 196, 315, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. по 7.00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до Цюрупинського районного суду Херсонської області, не відлучатися за межі Херсонського району Херсонської області без дозволу суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного встановити по 23 січня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 101299503 ?

Документ № 101299503 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101299503 ?

Дата ухвалення - 23.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101299503 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101299503 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 101299503, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

The court decision No. 101299503, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 23.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 101299503 refers to case No. 664/2151/20

This decision relates to case No. 664/2151/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101299502
Next document : 101299504