
Справа № 573/1929/21
Номер провадження 2/573/526/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2021 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рижівської гімназії Білопільської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,
в с т а н о в и в :
22 листопада 2021 року до Білопільського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК).
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Предмет позову – це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.
Підстави позову – це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Використання позивачем певної назви матеріально-правової вимоги не змінює дійсної суті вимоги.
За змістом позовної заяви та наведених мотивів, позивачем ОСОБА_1 оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи після відсторонення, оскільки позивач не був звільнений із займаної посади, а лише відсторонений.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
При вирішенні інших трудових спорів підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною у пункті другому частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» - в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп.
У той же час, всупереч зазначеним вище положенням чинного законодавства, позивач не сплатив судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі, що в даному випадку становить 908 грн. Також, у матеріалах справи відсутнє клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн за наступними реквізитами:
ГУК Сум.обл/Білопільська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA388999980313191206000018526
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білопільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа), на підтвердження чого надати суду відповідну квитанцію (платіжне доручення).
Крім того, ОСОБА_1 також звертається до суду з позовною вимого про стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, не наведено обґрунтованого розрахунку, не вказано розмір окладу та не долучено довідку про розмір окладу (ставки), що не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рижівської гімназії Білопільської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 101298844, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/1929/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: